Сочинение на 3 листа.Проявления жесткости и человечности в героях "Дубровского "

Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью событий и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые сражаться за свое счастье, люди, не желающие вытерпеть несправедливость, люди, которым уже нечего утрачивать. С такими людьми мы можем познакомиться на страничках романа А.С.Пушкина Дубровский. 
     Это творенье глубокое и интересное. Меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, грустным концом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова все это сильные и незаурядные личности. Но разница меж ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали благие товарищеские дела с бедным помещиком Дубровским, ему были характерны человеческие порывы, но в то же время он был тираном и самодуром. Троекуров типичный господин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного преимущества и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша натуры благородные, искренние, незапятнанные и честные. 
     Основной проблемой романа является неувязка охраны людского плюсы. Но, так или по другому, она связана со всеми персонажами творенья. В первую очередь эта неувязка дотрагивается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и позарился на их дворянскую честь и достоинство. 
     Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, малюсенько беспокоился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не сумел отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным конкурентом и погиб. Тогда отстаивать свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею варианта он стал во главе крестьянского движения, чтоб вершить свой трибунал. Но он с самого начала был не согласен с способами борьбы против помещиков. Его незапятнанная и чистосердечная натура не дозволяла ему стать истинным головорезом жестоким и бессердечным. Он был справедлив и милосерден, поэтому управлял Владимир крестьянами недолго. Крестьянский мятеж был стихийным, действия их нередко были противоречивыми, поэтому они покорились приказу Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. Строгие посещения, пожары и грабежи закончились. Дороги стали свободны. 
     Но почему же Владимир не трогает владения собственного обидчика, самого богатого помещика в окружении Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее собственному кровному недругу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вкупе Кирилла Петрович против воли выдал свою дочь замуж за ветхого графа Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком. 
     Таким поворотом сюжета, печальным концом, как мне кажется, А.С.Пушкин указывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни сообщество. Он может только рассчитывать на свои собственные силы. 
     Потому я понимаю Владимира Дубровского, который стал злодеем. А что ему еще оставалось делать? Не обнаружив охраны у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам правилам силы и безжалостности. Но его благородная, чистая и чистосердечная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его добропорядочным грабителем.

тип это