задумайся и растолкуй в чём парадоксальность и двусмысленность названия картины П.Федотова

Ничтожный чиновник стоит в позе античного героя, жестом оратора поднося правую руку к груди (к тому месту, где висит злосчастный орден), а левой, упертой в бок, проворно подхватывая складки просторного халатика, так, будто это не халатик, а тога. Нечто классическое, греко-римское есть в самой его позе с опорой тела на одну ногу, в положении головы, медлительно повернутой к нам в профиль и горделиво откинутой назад, в его голых ступнях, высовывающихся из-под халатика, и даже клочья папильоток торчат из его волос наподобие лаврового венка. Надобно думать, что именно таким победительным, величавым и гордым до надменности ощущал себя чиновник.  Но древний герой, вознесшийся среди ломаных стульев, пустопорожних бутылок и черепков, мог быть только забавен, и забавен унизительно все убожество его амбиций вылезало наружу. Окончательно, кисть художника сплошь и рядом оказывается разумнее его идеи либо, по последней мере, опереждает ее, но так ли уж невольно появилась у Федотова пародия на академическую картину? Ведь склонность вышучивать почетный арсенал классического искусства обнаруживал он и раньше. Тот комический эффект, который сам собой появлялся в некоторых его сепиях, Федотов употребил на сей раз довольно продуманно, в целях иронического осмеяния. Развенчивая собственного героя, Федотов сразу развенчивал и академическое искусство с его закостенелыми ужимками и ухватками. В его первой картине российская живопись, смеясь, расставалась с академизмом.(по материалам книжки Э.Кузнецова)