напишите пожалуйста сочинение по теме охрана прав человека по повести Дубровский

Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу таковой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие вытерпеть несправедливость, люди, которым уже нечего утрачивать. С такими людьми мы можем познакомиться на страничках романа А.С.Пушкина Дубровский. 
     Это творение глубочайшее и интересное. Меня оно впечатлило своей мыслью, поворотами сюжета, грустным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова все это сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали благие товарищеские дела с бедным помещиком Дубровским, ему были характерны человеческие порывы, но в то же время он был тираном и самодуром. Троекуров обычный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша натуры добропорядочные, чистосердечные, незапятнанные и правдивые. 
     Основной неувязкой романа является неувязка защиты людского плюсы. Но, так либо иначе, она связана со всеми персонажами творенья. В первую очередь эта неувязка дотрагивается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и позарился на их дворянскую честь и достоинство. 
     Андрей Гаврилович был уверен в собственной правоте, малюсенько беспокоился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, потому и не сумел отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным конкурентом и погиб. Тогда отстаивать свою свою честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею варианта он стал во главе крестьянского движения, чтоб вершить собственный трибунал. Но он с самого начала был не согласен с способами борьбы против помещиков. Его чистая и чистосердечная натура не дозволяла ему стать настоящим головорезом жестоким и бесчеловечным. Он был справедлив и милосерден, потому руководил Владимир крестьянами недолго. Крестьянский мятеж был стихийным, деянья их нередко были противоречивыми, поэтому они покорились указу Дубровского, закончили вооруженное выступление и разошлись. Грозные посещения, пожары и грабежи закончились. Дороги стали свободны. 
     Но почему же Владимир не трогает владения собственного обидчика, самого обеспеченного помещика в окружении Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее собственному кровному врагу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть совместно Кирилла Петрович против воли выдал свою дочь замуж за ветхого графа Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с постылым человеком. 
     Таким поворотом сюжета, грустным концом, как мне кажется, А.С.Пушкин указывает, что человек в Рф беззащитен перед злобном и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни сообщество. Он может только рассчитывать на свои собственные силы. 
     Потому я разумею Владимира Дубровского, который стал злодеем. А что ему еще оставалось делать? Не найдя охраны у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам правилам силы и безжалостности. Но его добропорядочная, незапятнанная и чистосердечная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его добропорядочным грабителем.