Подскажите,пожалуйста. Безотлагательно.К чему привёл мятеж "малюсенького человека" в поэме "Медный

Сюжет пушкинской поэмы полностью традиционен. В экспозиции создатель представляет нам Евгения, скромного чиновника, маленького человека , приметы быта которого сведены к минимуму: стряхнул шинель, разделся, лег . Евгений из обнищавших дворян, о чем Пушкин упоминает мельком, сообщив, что праотцы героя значились в Истории Карамзина . Нынешний быт Евгения очень скромен: он где-то служит, любит Парашу и грезит жениться на^возлюбленной девице. В Медном всаднике частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых есть свои законы. Мир Евгения мечты о тихих радостях домашней жизни. Мир страны, у истоков которого стоял Петр, большие свершения и повиновенье всего мира собственной воле, собственному порядку (Все флаги в гости к нам) . Мир частной личности и мир страны не просто разделены друг от друга, они враждебны, каждый из их несет иному злобно и разрушение.
Пушкин разрешает конфликт личности и страны, преодолевая односторонность и миропонимания Евгения, и взора на жизнь обратной герою стороны. Кульминацией же этого столкновения является мятеж махонького человека. Пушкин, поднимая бедного безумца до уровня Петра, начинает использовать возвышенную лексику. В момент гнева Евгений воистину страшен, ведь он осмелился угрожать самому Медному Всаднику! Однако мятеж сошедшего с ума Евгения, мятеж вздорный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что мятеж Евгения содержит скрытую параллель с долей декабристов. Это подтверждает трагический конец Медного наездника .
Анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт показал себя в ней как правильный философ. Малюсенькие люди будут восставать против высшей силы столько, сколько будет существовать правительство. В этом-то и содержится трагичность и противоречие постоянной борьбы слабых и сильных. Кто же все-таки виноват: великое правительство, которое потеряло энтузиазм к частной личности, либо махонький человек , который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается очень противоречивым: по воззрению Белинского, Пушкин доказал трагическое право империи со всей ее гос силою распоряжаться жизнью частного человека; в XX веке некие критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, катастрофически неразрешим. Но явно, что для самого стихотворца в Медном наезднике , по формуле литературоведа Ю. Лотмана, верный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтоб приподняться над жестоким веком , сохранив в для себя гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни иных людей . Понимания и даже ненависти. Он сознает, что готовность принести себя в жертву это прямая обязанность стихотворца.
Поэт! не дорожи любовию народной. Экзальтированных похвал пройдет минутный шум; Услышишь трибунал глупыша и хохот толпы холодной, Но ты останься тверд, безмятежен и угрюм.
Пушкин на протяжении всей собственной жизни подтверждал собственные идеалы и рвения, высказанные в стихах. Он не опасался немилости сильных мира этого, он смело высказывался против крепостничества; выступал в охрану декабристов. Жизнь стихотворца была непростой, он сознательно отрицался от спокойствия и умиротворенности, считая предназначением поэта раскрывать миру правду.
В сатире праведной порок изображу И характеры сих веков потомству обнажу.
Стихотворцу удалось донести до потомства свои идеи. Имя Пушкина всегда будет недешево для тех, кто любит и разумеет русскую историю и литературу.