Сочинение Дубровский защита человечьих прав

Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью событий и готовы были с опущенной головой принять судьбу таковой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые сражаться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым теснее нечего утрачивать. С такими людьми мы можем познакомиться на страничках романа А.С.Пушкина Дубровский. 

    Это творенье глубочайшее и интересное. Меня оно впечатлило собственной мыслью, поворотами сюжета, печальным концом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова все это сильные и незаурядные личности. Но разница меж ними в том, что Троекуров от природы был хорошим человеком, его связывали добрые товарищеские дела с бедным помещиком Дубровским, ему были характерны людские порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. Троекуров обычный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша натуры добропорядочные, искренние, чистые и правдивые. 

    Главной неувязкой романа является неувязка охраны человеческого плюсы. Но, так либо по другому, она связана со всеми персонажами творенья. В первую очередь эта неувязка дотрагивается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и позарился на их дворянскую честь и достоинство. 

    Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, малюсенько беспокоился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, потому и не сумел отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и погиб. Тогда отстаивать свою свою честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею варианта он стал во главе крестьянского движения, чтоб вершить свой трибунал. Но он с самого начала был не согласен с способами борьбы против помещиков. Его незапятнанная и искренняя натура не дозволяла ему стать истинным головорезом ожесточенным и беспощадным. Он был справедлив и милосерден, потому управлял Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, потому они покорились указу Дубровского, закончили вооруженное выступление и разошлись. Грозные посещения, пожары и грабежи закончились. Дороги стали свободны. 

    Но почему же Владимир не трогает владения собственного обидчика, самого обеспеченного помещика в окружении Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее собственному кровному недругу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе Кирилла Петрович насильно выдал свою дочь замуж за ветхого графа Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с постылым человеком. 

    Таким поворотом сюжета, грустным финалом, как мне кажется, А.С.Пушкин указывает, что человек в России беззащитен перед злобном и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни сообщество. Он может только рассчитывать на свои собственные силы. 

    Поэтому я разумею Владимира Дубровского, который стал злодеем. А что ему еще оставалось делать? Не обнаружив защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам правилам силы и безжалостности. Но его добропорядочная, незапятнанная и чистосердечная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его добропорядочным разбойником.