Подготовить известие "Сужденье Чацкого о Москве"

Он мыслит, что в Москве живут только такие люди как сообщество Фамусовых. Он смеётся над теми людьми которые прислуживаются ради продвижения в совей карьере как Молчалин ухаживает за Софьей из-за Фамусова, а тот прежде всего волнуется за то, "что скажет княгина Марья Алексеевна"

Москва, по сужденью, Чацкого, нисколечко не поменялась за время его неименья: (д. 1, явл. 7): Что нового покажет мне Москва? / Вчера был бал, а завтра будет два. / Тот сватался - успел, а тот отдал промах. / Всё тот же толк, и те ж стихи в альбомах.

Москву Чацкий осуждает за пустое проведение медли и за предсказуемость. Он спрашивает "Что нового покажет мне Москва?" и сам же отвечает "бал, а завтра будет два". Все чаяния москвичей, по мнению Александра Андреевича, сводятся к тщеславию, показу себя и разглядыванию иных.

"Все те ж стихи в альбомах", пеняет Чацкий, который уезжал из некогда стольного городка (на момент написания "Пламенея ОТ Разума" Москва не была столицей). Он за время странствия напитался новыми ощущениями и впечатлениями. Но по возвращении город не имеет ничего нового и занимательного.

"Гоненья на Москву", качает головой Софья. "Что означает созидать свет... Где ж лучше?"

"Где нас нет!", - отвечает Чацкий

В 1824 году А. С. Грибоедов закончил свою комедию Горе от разума. Написанная в эру подготовки рыцарского подвига декабристов, пьеса рассказывала о настроениях и конфликтах того напряжённого медли. Знаки будущих больших соц и публичных конфигураций проявлялись и в резких обличениях Чацкого, и в перепуганных репликах Фамусова, и в общем тоне комедии.

В центре пьесы лежит столкновение сторонников барской Москвы с представителем новых людей  Александром Андреевичем Чацким. Этот герой один выступает против всего фамусовского сообщества. Тем самым создатель подчёркивает необыкновенное положение людей с прогрессивными взглядами. В моей комедии,  писал Грибоедов,  20 пять дураков на одного адекватномыслящего человека. 

Самым ясным представителем ретроградов в пьесе является Фамусов. Конкретно он является самым мощным и влиятельным соперником Чацкого. Конкретно он ведет с Александром Андреевичем спор о жизни, об идейных ценностях и приоритетах человека и всего столичного сообщества. Можно сказать, что Фамусов и Чацкий, являясь представителями 2-ух кардинально противоположных миропониманий, представляют два типа патриотизма  две модели русского (в частности, столичного) сообщества.

Что же превыше всего ставит в жизни Павел Афанасьевич Фамусов? По-настоящему этого героя не заботит ни судьба дочери, ни служебные дела. Фамусов опасается в собственной жизни только 1-го: Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!. Таким образом, в личике Фамусова создатель обличает чинопоклонство ветхого столичного света.

Каждый разговор Фамусова с Чацким кончается неминуемым расстройством первого. Так, во втором деянии (явл. 2) герои остаются наедине, и им удаётся поговорить. Фамусов давно не лицезрел Чацкого, потому он ещё не знает, каким стал когда-то знакомый ему мальчик.

В своём разговоре герои касаются сначала вопроса о службе. Чацкий сходу же отмечает: Служить бы рад, прислуживаться противно. Фамусов, не разумея, что имеет в виду Александр Андреевич, пробует научить его, как надобно добиваться и мест, и повышенья в чин. Устами Фамусова говорит в этот момент вся барская Москва:

А дядя! Что твой князь? Что граф?

Когда же необходимо послужиться, 

И он сгибался в перегиб

Такой и только таковой метод служения, как разговаривает Фамусов, может принести и славу и почёт. И так было в эру Екатерины II. Но времена поменялись. На это и показывает Чацкий, когда в иронической и несколько злой манере парирует:

Но меж тем? кого охота отберёт,

Хоть в раболепстве самом горячем, 

Теперь, чтоб веселить люд, 

Храбро жертвовать затылком?

Дальше Чацкий в самых ловких и остроумных выражениях клеймит век прежний. Он утверждает, что сейчас новое время, что люди больше не угодничают перед заступниками (у попечителей зевать на потолок), а добиваются всего в этой жизни только с подмогою возможностей и разума:

Нет, ныне свет уж не такой.

Вольнее всякий дышит

И не спешит вписаться в полк клоунов.

Всё это герой говорит в таком пылу, что не подмечает  Фамусов теснее давно его не слушает, он заткнул себе уши. Таким образом, разговор 2-ух персонажей представляет собой фарс. Этот приём создатель употребляет умышленно для того, что бы ещё чётче описать положение Чацких  их доводы не слушают, потому что противопоставить им что-то невероятно. Единственное, чем может обезопасить Фамусов ветхий обыкновенный режим, так это

Строжайше б воспретил я этим хозяевам

На выстрел подъезжать к столицам.

В правосудных, пылких нападках Чацкого на столичное сообщество Фамусов видит опасность, вольность. Он считает, что причина кроется в том, что

Вот рыскают по свету, бьют баклуши,

Воротятся, от их порядка ожидай.

Также мы слышим одно из восклицаний Фамусова: Что говорит! И говорит, как пишет!. Оно относится к речам Чацкого и стоит в ряду таких характеристик этого героя, как страшный человек, да он властей не признаёт!, карбонари. Почему же это, с точки зрения Фамусова, страшно? Позднее, в третьем явлении, Фамусов заявит, что предпосылкой сумасшествия Чацкого является ученье, потому все книжки надо спалить.

Для века раболепства учёность, мышление, собственное суждение вправду было небезопасным, поэтому что тогда за это наказывали. Но и сейчас, когда уже нет правления Екатерины, Фамусов всё ещё побаивается. И самое ужасное, что такие люди, как он, занимали высочайшие посты в сообществе, являясь образцом для подражания.

Таким образом, конфликт между Чацким и его соперниками во главе с Фамусовым  это, в том числе, и борьба 2-ух мыслях патриотизма, 2-ух моделей человека и сообщества. Одна из их консервативна, косна, отягощена различными пороками и предрассудками. Вторая же прогрессивна, построена на почтении к человеку, опирается на справедливость и гуманизм. На мой взор, невзирая на все трудности, победа модели Чацкого неизбежна, потому что за ней  будущее.