Сочинение,, Охрана людской личности в романе А.С.Пушкина ,,Дубровский,,

  Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу таковой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые драться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым теснее нечего утрачивать. С такими людьми мы можем познакомиться на страничках романа А.С.Пушкина Дубровский. 
     Это творенье глубочайшее и занимательное. Меня оно впечатлило собственной мыслью, поворотами сюжета, грустным концом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова все это сильные и незаурядные личности. Но разница меж ними в том, что Троекуров от природы был хорошим человеком, его связывали благие товарищеские дела с бедным помещиком Дубровским, ему были характерны людские порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. Троекуров обычный господин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного преимущества и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша натуры добропорядочные, искренние, чистые и правдивые. 
     Главной неувязкой романа является неувязка охраны человеческого достоинства. Но, так или иначе, она связана со всеми персонажами творенья. В первую очередь эта проблема дотрагивается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и позарился на их дворянскую честь и достоинство. 
     Андрей Гаврилович был уверен в собственной правоте, малюсенько беспокоился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, потому и не сумел отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и погиб. Тогда отстаивать свою свою честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею варианта он стал во главе крестьянского движения, чтоб вершить собственный трибунал. Но он с самого начала был не согласен с способами борьбы против помещиков. Его незапятнанная и чистосердечная натура не дозволяла ему стать настоящим головорезом ожесточенным и безжалостным. Он был справедлив и милосерден, поэтому управлял Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, деяния их нередко были противоречивыми, потому они покорились приказу Дубровского, закончили вооруженное выступление и разошлись. Грозные посещения, пожары и грабежи закончились. Дороги стали свободны. 
     Но почему же Владимир не трогает владения собственного обидчика, самого богатого помещика в окружении Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее собственному кровному недругу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вкупе Кирилла Петрович против воли выдал свою дочь замуж за ветхого графа Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с постылым человеком. 
     Таким поворотом сюжета, печальным концом, как мне кажется, А.С.Пушкин показывает, что человек в Рф беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни сообщество. Он может только рассчитывать на свои собственные силы. 
     Поэтому я разумею Владимира Дубровского, который стал злодеем. А что ему еще оставалось делать? Не обнаружив охраны у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам правилам силы и жестокости. Но его добропорядочная, незапятнанная и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его добропорядочным разбойником.