Качества нрава троекурова и дубровского

Троекуров Кирила Петрович богатый дворянин, отец Маши.

Т. человек балованный и распущенный, пьяный сознанием своей силы. Богатство, род, связи все обеспечивает ему вольготную жизнь. Т. проводит время в обжорстве, пьянстве, сластолюбии. Унижение слабых, вроде травли зазевавшегося гостя медведем, вот его наслаждения.
После ссоры с Дубровским, он отбирает у него имение.
=====================

Троекуров реально проживавший в Нижегородском уезде помещик, обладавший огромными вотчинами. В нраве персонажа также много черт двоюродного деда Пушкина генерал-майора Петра Абрамовича Ганнибала, отличавшегося крутым нравом и невоздержным характером.

В повести Пушкина фигура Т. очень главна. Не нечаянно повесть начинается с его свойства: В семейном быту Кир ила Петрович выказывал все пороки человека необразованного. Балованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого собственного характера и всем затеям довольно ограниченного разума . Для Пушкина означаем не бытовой облик Т. , а исследование природы российского бешеного барства и тех неизбежных последствий, к которым оно приводило. Несведущее русское дворянство, запечатленное Фонвизиным, Грибоедовым, филигранно-тонко описано Пушкиным в Дубровском . Именно с этим связан отзыв И. С. Тургенева, восхищавшегося эпическими мощами Пушкина, которые сказались в творении личика Троекурова (письмо к Анненкову, 12 мая 1853).

Как свидетельствуют предварительные рукописи, Пушкин разрабатывал нрав Т. в повести очень кропотливо: непрерывно проводятся параллели в доле и облике Т. с его соседом-помещиком Андреем Гавриловичем Дубровским. Они оказываются как бы двумя ипостасями 1-го и того же личика, и двуединство их Пушкин неоднократно подчеркивает в тексте повести: Будучи сверстниками, рожденные в одном сословии, вежливые идиентично, они сходствовали частично и в характерах и в наклонностях. В неких отношениях и судьба их была схожа: оба женились по любви, оба скоро овдовели, у обоих оставалось по ребенку .

Одна из традиций пушкиноведения противопоставлять образы Т. и старшего Дубровского, подчеркивая их соц неравенство. На самом деле (и первой это отмечала А. А. Ахматова) у Пушкина оба помещика были родовитыми, ветхими друзьями по службе (желая и в различных чинах) ; нетерпеливость и решительность характера была присуща им обоим. Основное, что их отличало, была гордая, не лишенная завистливости бедность 1-го и достояние иного, дозволявшее ему быть самодуром.

Нелепая принципиальная размолвка, желание поставить друг друга на место сделали старых приятелей настолько непримиримыми недругами, что довели их до суда, по которому Т. удалось отобрать имение Дубровского. Удовлетворив свое себялюбие, он испытывает при этом трудные чувства: От природы не был он корыстолюбив, желание мести заманило его очень далеко, совесть его роптала Он осмелился помириться с ветхим своим соседом, убить и следы свары, возвратив ему его богатство . Отпрыск Дубровского в порыве бешенства и унынья гонит Т. прочь, а старик Дубровский помирает от нелюбви к Т.

В собственных человечьих проявлениях Т. тотчас смотрится симпатичнее изуродованного спесивой нуждою Дубровского. Он часто решает усилия для примирения со старым другом, тогда как тот отвечает ему необузданным гневом и нелюбовью. Помешательство и погибель старшего Д. смотрятся скорее следствием его злости, чем безвыходности ситуации, в которой он оказался, лишившись своего имения. Если попытаться на уровне мыслей поменять их местами, то очень трудно поручаться, что Андрей Гаврилович Дубровский, наделенный богатством и властью, окажется добросердечнее, правосуднее, превосходнее Т.