Над чем заставляет задуматься катастрофа У. Шекспира "Гамлет" ?

В своей катастрофы Шекспир пробует ответить на эти вечные вопросы. Конкретно поэтому его Гамлет занимателен нам и через пять веков: он то близок и понятен, то неясен и непредсказуем, как всякий живой человек. Узнав от Фанта правду о погибели отца, Гамлет инспектирует его слова, не желая, чтобы даже неприятный ему Клавдий был оклеветан. Поражает при этом изобретательность, с какой царевич пытается сделать это: он просит кочевых актеров сыграть сцену отравления короля. Притворное сумасшествие Гамлета тоже необыкновенная мышеловка, принуждающая иных героев раскрыться. Не считая того, безумие Гамлета символично: ведь у Шекспира сумасшедший либо шут это носители справедливости, самые зрячие, самые мудрые.

Чтоб занести руку с наказывающим клинком, надо убедиться в верном направлении удара. Правда, при этом можно заколоть и Полония, хитрого льстеца и ханжи, мысля, что за ковром скрывается сам Клавдий. И ни тени раскаяния, хотя только что убил пусть и не очень хорошего, но человека, да к тому же отца собственной любимой! Вероятно, Гамлет ведет себя так оттого, что уже сделал выбор: Быть либо не быть? Не быть означает покориться пращам и стрелам гневной судьбы, сносить плети и глумленье века, Гнет сильного, насмешку гордеца. Быть означает ополчась на море смут, сразить их противостоянием. Мы лицезреем, что для Гамлета тяжел этот выбор. Не поэтому, что он не верует в свои силы и не рассчитывает выстоять против Злобна и победить, поэтому, что он знает: обороняя Добро, он должен стать нещадным. Его короткий актуальный путь путь гуманного, талантливого юноши, философа, настроенного видеть и создавать, оказался дорогой воина с мечом в руке, потерявшего все: мать, приятелей, возлюбленную, даже саму жизнь. Все, не считая чести, достоинства и веры.