Обьясните, как решать эти два образца(ln(-x))^2 + ln(x^2) amp;lt; 3(3x-2)^2x-3 =

В 1
х lt; 0, т.к. вещественный логарифм будет действительным только при этом условии
подставим a заместо -х
ln(a)+ln(a)lt;3
ln(a)+2*ln(a)lt;3
ln(a)lt;1
ln(a)lt;ln(e)
alt;e
-xlt;2.718
Итог с учетом ОДЗ 0gt;xgt; -2.718

во 2
$(3x - 2)^2x - 3 = (3x - 2)^1$
2x-3=1
2x=4
x=2
это первый корень
так же значения будут одинаковы при основании 1
3х-2=1
3х=3
х=1
корешки - 1;2

Карина Думлер 2019-03-28 15:59:28

Можно уточнить пару вопросов? Почему вещественный логарифм только отрицательный?

Юленька Тальянцева 2019-03-28 16:06:21

И вы, кажется, ступень у первого логарифма потеряли. Или нет? И почему сменяя -x мы сменяем и x?

Лиза Бадридзе 2019-03-28 16:11:17

вещественный логарифм как-раз таки > 0, но стоит там -х, во втором случае идет х = (-х)

Степан Бодун 2019-03-28 16:12:35

строго больше нуля*

Тимур Путов 2019-03-28 16:20:44

и правда потерял, на данный момент перерешаю

Жека Сирин 2019-03-28 16:22:56

ln(a)+2ln(a)-3<0 по Виету (ln(a) + 3)*(ln(a) - 1) < 0 -3 < ln(a) < 1

Тамара Уранова 2019-03-28 16:25:49

А в заключительном нельзя было 3 снова выразить как логарифм? Полагаюсь, что можно. Спасибо огромное!

Виктория 2019-03-28 16:33:17

ln(e^-3) < ln(-x) < ln(e) основание логарифма больше 1, как следует. e^-3 < -x < e -e < x < -e^-3

Starlychanov Egor 2019-03-28 16:42:05

А можно еще вопросик? А разве значения не будут одинаковы и при основаниях одинаковых 0? Во втором

Алиса Бантыш 2019-03-28 16:51:59

ноль строить в ступень неблагодарное занятие. в положительную ступень ещё можно будет 0^5=0, отрицательную (как у нас) превосходнее не трогать это деление на 0, а это дает итог в всеохватывающей плоскости, судя по вопросу вышка нам и недалёко не нужна так что считаем что нельзя. ну а 0^0 просто смысла не имеет

Валерия Кармилицына 2019-03-28 16:04:27

Можно уточнить пару вопросов? Почему вещественный логарифм только отрицательный?

Юлия Стротейчук 2019-03-28 16:13:27

И вы, кажется, ступень у первого логарифма утратили. Либо нет? И почему сменяя -x мы заменяем и x?

Ангелина Боргер 2019-03-28 16:16:18

вещественный логарифм как-раз таки > 0, но стоит там -х, во втором случае идет х = (-х)

Отморская Лидия 2019-03-28 16:22:06

взыскательно больше нуля*

Эльвира Букловская 2019-03-28 16:28:08

и правда потерял, сейчас перерешаю

Larisa Dormatova 2019-03-28 16:30:41

ln(a)+2ln(a)-3<0 по Виету (ln(a) + 3)*(ln(a) - 1) < 0 -3 < ln(a) < 1

Олег 2019-03-28 16:34:40

А в заключительном нельзя было 3 снова выразить как логарифм? Полагаюсь, что можно. Спасибо огромное!

Нина Гркинич 2019-03-28 16:38:26

ln(e^-3) < ln(-x) < ln(e) основание логарифма больше 1, как следует. e^-3 < -x < e -e < x < -e^-3

Эмилия Ключерова 2019-03-28 16:41:27

А можно еще вопросик? А разве значения не будут равны и при основаниях одинаковых 0? Во втором

Евгения Бронская 2019-03-28 16:44:06

ноль возводить в ступень неблагодарное занятие. в положительную степень ещё можно будет 0^5=0, отрицательную (как у нас) лучше не трогать это разделение на 0, а это дает результат в всеохватывающей плоскости, судя по вопросу вышка нам и недалёко не нужна так что считаем что нельзя. ну а 0^0 просто смысла не имеет

О проекте

Обьясните, как решать эти два образца(ln(-x))^2 + ln(x^2) amp;lt; 3(3x-2)^2x-3 =

Добро пожаловать!