чем отличается вальс Шопена от вальса Чайковского

Как у каждого человека почерк отличается от хоть какого иного так и у каждого художника почерк письма картин имеет как бы собственный уникальный код. Тоже самое и в музыке. Не посещает схожих композиторов а есть и такие которых невозможно спутать. Окончательно каждый композитор передает музыкой именно свою эру и спектр конкретно собственной страны и местности где он пишет ну и непременно необыкновенности своей души и собственного внутреннего устроения. Именно таковой случай если сопоставлять Чайковского и Шопена либо к примеру их вальсы. Вальс это определенный жанр в музыке и как и хоть какой иной жанр (например мазурки либо менуэты) он меняется и порой даже очень.
Шопен и Чайковский представители различных эпох и различных государств и вальсы у их принципно разные. Шопен был очень возвышенным и в собственных изысках доходил иногда до рафинированности. Его уникальные декорации казалось не знают границ фантазии и превосходят все способности людского восприятия. Шопена можно охарактеризовать как ранешнего романтика и эстета. Музыка Шопена при польском благородстве и народных истоках имеет также направленность и тяготение к французской утонченности и породе. Чайковский он не таковой. Он российский до мозга костей, он и сентиментален (ясный пример Слащавый вальс), он и трагичен как в 6-ой симфонии, он и бунтарь, он и пессимист, чувствуется и надломленность. И Чайковский и Шопен вроде бы соблюдают все законы жанра -- и в трехчастности формы и в характерном вальсовом аккомпамементе, у обоих вальс больше чем вальс, но вот музыка совершенно различная и перепутать вальсы Шопена с Чайковским невероятно!