Подумайте над неувязкой : прогрессивное или регрессивное воздействие оказывает война на

С одной стороны во время войн, индустрия утрачивает очень и весьма в том плане, что фабрики и станции разрушены, разграблены и на их возрождение требуются довольно большие капиталовложения, да даже просто их мобилизация обходится в "копеечку", с иной - конкретно "гонка вооружения" приводит к техническому прогрессу и развитие в этом плане идет не только в военном, но и в гражданском направлении. Как ни странно это будет звучать, но, к примеру, 2-ая мировая война "посодействовала" населению земли в развитии ракетостроения и помогла миру приблизиться к космосу. Далее, страны-агрессоры, одолевая в локальных войнах, что-то получают для себя, и для их сообщества это прогрессивно, но не для мира. Проигрывая, они до этого всего утрачивают в территориях, капиталах, гос.устройстве, происходит изменение политического строя. Но и это не всегда регрессивно. Учтите, что конкретно итоги 2-ой мировой посодействовали в Германии свергнуть власть фашизма. И это, несомненно, прогресс. Окончательно, есть еще много признаков регрессии. К примеру, меняется демографическая обстановка (уменьшается народонаселенье, возникает много нетрудоспособного либо психически неготового к мирному времени народонаселенья). Но с убавлением народонаселенья после войны его легче прокормить - это объективная ситуация, ведь появиться может голод на разрушенных в сельхохозяйственном плане, территориях.