Должна ли существовать полная свобода СМИ? Если да, то почему; если

Собственно я и не наблюдаю в СМИ свободы слова. Это - химера, и она не только нереализуема фактически, но и в эталоне её (свободу слова) также тяжело представить.

Попытаюсь объяснить.

Средства массовой инфы, точнее "пропаганды" (существует и такое определение), изначально, на момент своего творения теснее зависимы, ангажированы и не свободны. От чего они не свободны - сущности несвободы не меняет. Следующие возможные логические выводы становятся полностью очевидными.

Как только где-то возникает свободы больше, здесь же её становится меньше в приятелем месте.

Посему, более преимущественным является поиск инфы в разных, желанно обратных по взглядам источниках, её анализ, синтез и, как итог, мнение индивида по конкретному вопросу. Собственное мнение. Иначе ничего не остаётся, как признать себя "пиплом" глупым, и продолжать "хавать" то сено, которое для тебя прикладывает в ясли попечительный пастырь.

А как же быть с моралью, нравственностью и прочими регуляторами? Да никак. Нельзя стать нравственным и нравственными по указке, принуждению либо следуя законам. Эти категории воспитываются и приобретаются равномерно, в семье, общении с носителями, чтении разумных и хороших книжек, и оформляются в виде жизненного опыта.

Не скажу о для себя, что я прямо вот такой "нравственный и добронравный", но для меня нет разницы, чьи чувства оскорбляются, верующих либо атеистов. Меня больше в такие моменты интересует вопрос "А кому это выгодно?", а не "куда делась граница свободы слова, ведь ещё вчера она проходила конкретно тут? Не отменили ли её совершенно?"

Но если в 2-ух словах ответить, то: "Нет, не обязана. Поэтому, что свободы слова - нет! И в СМИ, в частности."