Может ли сообщество обойтись без страны? кто прав в споре анорхисты

Мне не очень недалёк анархизм и абсолютно не недалёк этатизм. Эти идеологии, быстрее, утопичны, излишне конструктивны.  

Представим, что мы отказались от страны N. Тогда кто будет оберегать народонаселение этой страны? Допустим, что это будут частные военные компании, но тогда, быстрее всего, рано либо поздно на этом базаре может образоваться монополия, которая по факту и будет являться государством. Но в этом плане мне всё же более недалёк принцип невмешательства, основывающийся на минимизации роли страны в делах производства, ведь экономика - саморегулирующаяся система. Так, протекционизм, содержащийся в прямом вмешательстве страны в экономику, может навредить: он сделает продукты, производимые в этой стране, как верховодило, неконкурентоспособными. Ещё раз получаем, что правительство нужно, но оно не должно вмешиваться во все сферы жизни сообщества.

Таким образом, сообщество без страны обойтись не может, но оно обязано быть прибором для достижения тех целей, которые есть у народонаселенья. Другими словами, интересы страны обязаны быть тождественны интересам народа, нужно избегать противоречий и не ограничивать те сферы сообщества, где контроль со стороны страны может только навредить, ограничить права и свободы человека. Другими словами, хорошо государство без лишнего этатизма.