Подлинное познание не всегда можно подтвердить на практике 1) понимание высказывания

"Подлинное познание не всегда можно подтвердить на практике". Ранее это называлось идеализм.

Основной вопрос философии: "Что первично - материя или сознание".  В зависимости от ответа на этот вопрос все философские системы делятся на идеализм и материализм. Тезис "Правильное знание не всегда можно подтвердить на практике" отличителен для идеалистических направлений. В рамках этих направлений:

Сенсуализм считает, что новое познание можно получить только на базе эмоций, а ум ограничен теснее известным.

Агностицизм - опровергает познаваемость мира вообщем.

Мистицизм - считает, что осознание мира вероятно только на базе эмоций, эмоций, интуиции и иррационализма.

Тезис "Правильное познание не всегда можно подтвердить на практике" перекликается с религиозными концепциями, утверждавшими невозможность разумного подтверждения бытия божьего.

Я придерживаюсь материалистического направления в философии, основанного на синтезе идеализма Гегеля с материализмом Фейербаха. Ранее это называли научным марксизмом, на данный момент это направление преодолело с марксистскую догматику и разглядывает вопросы веско обширнее.

Главной тезис материализма - "Опыт - критерий истины". Познание, которое нельзя проверить на практике остается в мире идей. В качестве образца можно привести астрофизику. Великой взрыв, темные дыры, нейтронные звезды - все это не более чем эффектные теории, практическое доказательство которых в истиннее время невозможно. Наука даже о процессах, происходящих в наиблежайшей к нам звезде - Солнце не имеет полной ясности.

Меж тем, один из критериев достоверности познания - воспроизводимость. Мы можем говорить что владеем познанием какого или процесса, когда мы можем его стабильно воссоздавать. Скажем, на атомных электростанциях многократно воспроизводятся процессы разделения атомных ядер. На электрических станциях стабильно генерируется электронный ток. Стабильно выплавляется железо из руды и выполняются минеральные удобрения. Означает, мы владеем познанием об этих процессах и явлениях.

С другой стороны, ученые не могут воспроизвести шаровую молнию либо генерировать искусственное торнадо. Это значит, что мы недостаточно знаем о процессах, лежащих в основе этих явлений.

Таким образом тезис "Истинное познание не всегда можно подтвердить на практике" можно считать правосудным в рамках идеалистических учений и можно считать необоснованным в рамках научного материализма.