центральная проблема гражданского сообщества - дела

Серьёзные трудности современного российского социума, возникающие на маршрутах становления штатского сообщества, подчёркивают фактически все российские учёные, в частности О.А. Митрошенков:

- Во-первых, разделение русского социума и народонаселения по разным чертам: бедные и богатые (и сверх-богатые из списка журнальчика "Форбс"); центр и регионы; столица и провинция; элиты и люд; бюрократы и другие работающие граждане. 
- Во-вторых, неименье соединяющих ценностей, таких как: доверие, солидарность, согласие по базисным основаниям сообщества, почтение к жизни, личности и достоинству человека. 
- В-третьих, практическая бессубъектность российского социума, когда под субъектом сообщества понимается соц единица, способная непрерывно принимать и реализовывать означаемые в масштабах общества, самостоятельные и ответственные решения и действия. У нас есть действующие личика, статисты, даже личности, но субъектов, не считая Президента и его администрации, нет: все остальные только реализуют его волю и ничего не решают. Бессубъектность сообщества противоречит и демократии, и рыночной экономике, и штатскому сообществу. 
- В-четвёртых, отсутствие бессчетного среднего класса. В разрозненном сообществе правительство претерпевает небезопасные трансформации, становясь корпоративистским, оно преследует собственные цели и интересы, хорошие от целей и интересов сообщества. 
- В-пятых, водящим субъектом корпоративистского страны становится бюрократия и сопутствующие ей теневые дела, коррупция, обоюдные обязательства и интересы. 
- В-шестых, маленький уровень доверия народонаселения к политикам, вынужденность приспособления к деяниям властей, скептицизм в отношении способности влиять на их решения.

Можно и нужно добавить последующие проблемы:

наличие устойчивых стереотипов массового политического сознания, системы ценностей, сформированных тоталитарным режимом. Такие ценности, как приватная собственность, неравенство, конкурентность, всё ещё порождают психический дискомфорт у доли народонаселения; 
противоречие меж необходимостью формирования гражданского сообщества и размеренным функционированием страны как правового; 
неименье настоящей социальной и экономической базы штатского общества правового дизайна института приватной принадлежности и введения политического плюрализма недостаточно; 
конструктивная трансформация прежней социальной структуры; 
криминализация экономики и, частично, органов гос власти; 
неимение сосредоточенности русского бизнеса, по образу и подобию западного предпринимательства, на производстве не только доходной продукции и услуг, но и социально значимой, причём заключительное обязано органично сочетаться с его социальной ответственностью;
  противоречивый характер процесса русской модернизации; 
отсутствие у народонаселенья адекватного осознания социально-экономических и политических процессов, маленький уровень процессов рефлексии в сообществе; 
распространение посреди доли народонаселения неконструктивных форм активности и самовыражения; 
терроризм; 
штатская апатия населения;

отсутствие политической культуры гражданственности у значительной доли общества.

На основании перечисленного выше, можно сделать два главных, неутешительных вывода, а именно:

- формирование современного штатского общества в Рф - трудный и долгий процесс. Веская часть людей пока отчуждена от публичной жизни и собственности, имеет очень слабенькое представление о гражданском сообществе и его роли в социуме; 
- в целом понятие штатского общества пока ещё не получило широкого распространения и восприятия на массовом, повседневном уровне в политическом сознании россиян. Его в большей степени используют политики, активисты публичных организаций, учёные и т.д.