Поразмышляйте над проблемой авторитетного источника в экономическом знании, как вы считаете

Все виды ненаучного экономического познания можно разделить на три главных группы:

1) религиозное и фантастическое экономическое знание;

2) идейное, призрачное экономическое познание;

3) ежедневное экономическое познание (ОЭЗ).

Каждый из этих видов ненаучного экономического познания конструирует свои собственные способы экономического исследования, направленные на достижение подлинной истины об экономических процессах. На деле же итог тут посещает трояким: либо финансовая правда (правильное, недалёкое к научному, представление об экономических явлениях и фактах), или экономическое заблуждение (ошибочное экономическое знание), либо экономическая ересь (сознательное искажение, подтасовка экономического познания с целью извлечения идейных либо каких-то иных выгод)[190]190   Более приватным случаем экономической лжи является финансовая софистика внедрение в экономических умозаключениях преднамеренного нарушения управлял формальной логики с целью ввести кого-либо в заблуждение.

Приведем примеры деяния экономических методов в отношении каждого вида ненаучного экономического знания.

Для иллюстрации религиозно-фантастического подхода возьмем подход к дилемме ростовщичества в древней и средневековой христианской философии. Почему христианские мыслители так упрямо осуждали ссудный процент и кредит (выдачей которого и занимались ростовщики), хотя в хозяйственном отношении без этого никак нельзя было обойтись?

Способ, задействованный ими, был необыкновенно ненаучный: это была ссылка на авторитет (или, что то же самое, вера в авторитет) авторитет Священного Писания (Библии) и авторитет Аристотеля. Если в Писании ветхозаветный либо новозаветный Бог воспрещал ростовщичество[191]191   Например, в Старом Завете сказано: Если брат твой обеднеет и придет в упадок, пришлец он либо поселенец, чтобы жил с тобою; не бери от него роста и прибыли и опасайся Господа твоего; [Я, Господь, желаю] чтоб жил твой брат с тобою; серебра твоего не отдавай ему в рост и хлеба твоего не отдавай ему для получения прибыли (Левит, 25:3537). , то это надо было принимать без всякого возражения. Бог всегда прав этот принцип распространялся и на хозяйственную жизнь.

Вторым доводом была ссылка на Аристотеля как бесспорного авторитета в этом вопросе. Последний утверждал, что средства могут быть проданы только по собственной своей цене, которая бесспорна и является справедливой. Если кто-или дает средства взаймы и берет за них процент, то это означает, что средства продаются выше своей себестоимости и должник оплачивает не только цену средств, но их внедрение. Продукт (т. е. средства), по сути, продается два раза, а это несправедливо[192]192   Средневековые дискуссии о природе ростовщичества обозреваются в кн.: История экономических учений / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашовой. М., 2001. С. 2326.

Таким образом, ссылка на авторитет, зафиксированная в письменном источнике (Библия, сочинения Аристотеля), служила наиглавнейшим аргументом в экономическом споре и de facto выступала как способ (ненаучного) экономического исследования.