Два вопроса по обществознанию, 100 баллов

2. Я считаю, что 2-ое суждение более много отражает понятие жизни, хоть и не стопроцентно. Я на сто процентов согласен с тем, что человек сам хозяин собственной судьбы, что он несет ответственность не только за себя, иных людей, за свои мысли, деянья, но и за последствия этих поступков.

Во втором суждении правильно и то, что сами по для себя факты или действия не могут быть выше человека, править им. Человек не покоряется воле случая, он сам воспринимает решения и избирает более подходящий ему вариант действия. Не обстоятельства управляют им, а он - обстоятельствами.

И только только тот, кто "плывет по течению", надеется на волю варианта, не привык принимать решений, а только полагаться на иных - не примечает жизни, а означает по-истинному не живет.

Я не согласен с первым суждением поэтому, что жизнь - это борьба, ответственность за свои поступки и других людей, а не просто "линия", от которой мы не можем отклониться. Как раз-таки напротив: мы ошибаемся, совершаем ошибочные поступки, постоянно отклоняясь от этой линии и опять к ней возвращаясь. Жизнь - это еще более трудная вещь, чем обычная линия. Это разветвленные пути, где-то перекрещивающиеся, где-то заходящие в тупик, а где-то опять возвращающиеся на "главную" линию.

1. Свобода человека в сообществе не может быть безграничной. Поэтому что свобода 1-го человека кончается там, где начинается свобода иного. Он так либо по другому будет нарушать права других людей. Под опасностью будут и интересы иных, потому свободу важно ограничивать. Сами границы вседозволенности определены законом. Наша Конституция содержит великое количество закрепленных свобод, как ни один иной главный закон в мире.