сочинение на тему каким должен быть ученый

Понятно, коль существует лженаука, означает, есть и лжеученые. Образцов реальной лженауки, творимой лжеучеными в научных и образовательных учреждениях, большое огромное количество. Можно вспомнить широкомасштабное осушение (мелиорацию) Полесья, идею поворота сибирских рек, уничтожение естественных заповедников и т.д.
Пожалуй, самый знаменитый, классический пример биолог Трофим Лысенко, организовавший в 1930-40-ых годах погром генетики в СССР, назвав ее буржуазной лженаукой, и способствовавший уничтожению всемирно знаменитого ученого академика Николая Вавилова, а также изгнанию иных профессиональных генетиков. Позднее он был разоблачен как лжеученый, но это недешево стоило стране и русской науке.
Еще недавний пример из Беловежской пущи, пока еще малоизвестный, но достойный самой широкой огласки. Там в 2000-х годах Николай Бамбиза организовал широкомасштабное ликвидирование охраняемого Беловежского реликтового леса, а группа ученых под его руководством покрывала это преступленье. На данный момент (после увольнения начальника) в связи с расширением заповедной зоны государственного парка приготовляется новое номинационное досье по Беловежской пуще для ЮНЕСКО, где на этот лес будет расширен статус Глобального наследства населения земли. Таким образом, сторожимый бешеный реликтовый лес (точнее, его дикое состояние), который на данный момент признается мировым естественным наследием, ранее Н.Бамбизой именовался преступлением с точки зрения ведения лесного. 

Большая часть в науке, либо нижнюю часть пирамиды, сочиняют люди относительно низкого профессионального уровня и ближе к среднему, часто принципиальные, нечестные и корыстные в помыслах, поступках и делах. Именно такие люди сформировывают основной научный фон и выполняют главные "предварительные" научные работы ("научные лошади"). Как верховодило, они не совершают больших научных открытий, не выдвигают выдающихся мыслях, а поэтому мало оказывают влияние на направление развития науки. С иной стороны, результаты их исследовательских работ в совокупности имеют великое значение в плане количественного наполнения научных данных в рамках уже имеющихся научных направлений. Нередко в научных коллективах отсутствуют либо единичны выдающиеся личности и их возглавляют ученые неособенные и амбициозные. Это делает ненормальную бизнес обстановку, превращает науку в склоку, в арену борьбы не за научную правду, а за вещи, мало, либо совсем не имеющие к ней дела. Не взирая ведь считается, что наука по склочности занимает 2-ое место после культуры (имеется ввиду сферы деятельности). Всё это создает благоприятные условия для возникновения и развития лженауки в подобных коллективах. Еще одна неприятная вещь из этого, если в таковой коллектив (в лженауку) попадает юный, многообещающий ученый. Это в значительной ступени удерживает его научное развитие, либо вообщем разбивает его последующую научную судьбу.

И с этим всё понятно. Такова диалектика развития науки.