Написать эссе на тему: Природа человека в условиях войны

Война и природа человека.

Вся история человечества свидетельствует о том, что война это неотъемлемая, прирожденная сочиняющая людского существования, точно так же как тяга к забаве, пению, снятию стресса, потребность в сатурналиях, вальпургиевых ночах, маскарадах и т.д.

Тут апологию войны нужно решительно разделять от признания самой действительности этого парадокса. Вся жизнь человека построена на антиномиях. Это жизнь и погибель, добросердечно и злобно, свобода и рабство и многое другое. Некие из антиномий неразрешимы. Вероятно, к этой категории относится и антиномия меж войной и миром. История человечества это до этого всего история войн. Упрощая вопрос, можно было бы сказать, что животные поэтому не имеют истории, что они не водили друг с приятелем войны. Как утверждал Г.В.Ф. Гегель, животное не знает войны, оно знает только борьбу, вызванную нуждами в пище, самке, местности для охоты и т.д. Удовлетворив свою потребность, оно удовлетворяется обретенным и не меняет порядок вещей в природе. Не таков человек. Чтоб выйти из животного состояния, он обязан выйти за пределы природы, из мира потребностей и устремляться к благам, которые природа не может предоставить и которые находятся вне пределов чисто био устремлений. Человек не только устремляется удовлетворить свои чисто био потребности, но и жаждет признания себя со стороны другого и, более того, повиновенья этого иного. Таким образом, война имеет собственной целью не только физическое выживание, но и навязывание собственных ценностей иному. Подвергаясь риску утратить свою жизнь, человек, который не связан с ней на манер животного, озабоченного сохранением собственного существования, утверждает свою самость. При таком положении вещей борьба с иным человеком как бы гуманизируется, т.е. приобретает человеческое измерение. Отношение к иному человеку это отношение не только любви, но и конкуренции.

Человек вел войну в глубочайшей древности, он продолжает вести войну в наши деньки и, по-видимому, станет вести войну также в будущем. Менялись представления о типах и нраве войн и армий, системах обороны, силовых способах, соответствующих изменяющимся реальностям, но во все времена человеческие общества в разных формах и ипостасях отнюдь не считали мир высшим благом. Большую часть истории населения земли практически все попытки творения сколько-нибудь крупных держав и империй были связаны с экспансией, завоеванием, вмешательством, оккупацией чужих территорий. Во многом сама история человечества стает как беспрерывная вереница войн племен, народов, наций, империй, кланов, партий и т.д. друг с ином. Одни стремились подчинить для себя чужие страны и народы, иные жаждали воинской славы, третьи считали, что превосходнее умереть стоя, чем жить, оставаясь на коленях. Во всяком случае, извиненья войнам всегда находили самые убедительные, поскольку человек, если судить по его действиям, подсознательно руководствовался мефистофелевской максимой нет в мире вещи, стоящей пощады. Не случайно и то, что с древнейших времен скептики не прекращали утверждать, что homo homini lupus est, т.е. человек человеку волк. А из этой формулы вытекал иной, не менее знаменитый постулат bellum omnium contra omnes, то есть война всех против всех.

Более того, человеку во все эпохи была характерна склонность героизировать, романтизировать и воспевать войну. В этой связи не может не направить на себя внимание таковой парадокс, как поддержка и даже интерес широких масс людей, которые часто наблюдались в странах, вовлеченных в войну, перед ее началом. Такая ситуация имела место, к примеру, практически во всех водящих европейских странах намедни развязывания первой мировой войны. Изучив публичное сужденье европейских государств намедни первой мировой войны, отраженное в тогдашней прессе, выступлениях и высказываниях публицистов, публичных и муниципальных деятелей, британский военный историк М. Говард пришел к выводу, что единственными, кто стремился предупредить надвигавшуюся войну, были дипломаты и бизнесмены. Пресса нагнетала страсти, а общественность была настроена по-боевому. Соблазнительность войны, склонность к ее героизации никак не уменьшились и в наши деньки, несмотря на ужасные опустошения 2-ух глобальных войн XX в. Это дает основание для подозрений в том, что человек всекрете любит войну. Пытаясь ответить на вопрос: Почему в США фильм Звездные войны возглавил перечень кинобестселлеров, Ф. Дайсон отдал этому феномену необыкновенную наизловещую интерпретацию. В конце концов, писал он, это кинофильм о войне. Страхи военных катастроф XX столетия обязаны были научить людей тому, что войны в наше время очень трагичны, чтоб быть темой для веселого боевика. Но они по-прежнему сознательно либо невольно обожают войну. Возможно, истинной предпосылкой необыкновенного успеха кинофильма стало то, что война в нем изображена как этакое безвинное веселье. Удаленность места действия кинофильма в пространстве и во времени дозволила публике проявить свою тайную любовь к войне абсолютно открыто.