Как шалфей приспасобился к жизни

Если бы все растения изучали так издавна и так подробно, как шалфей, каким знакомым и понятным был бы для нас растительный мир. К раскаянию, шалфей - редкое исключение. Традиционное растение, которое попало в учебники как пример тонких приспособлений в природе для гарантии надежности опыления. Правда, необходимо оговориться, что из 500 видов шалфея выучено наименее десятка, и то, что вошло в учебники, оказалось не совсем правильным.

Но до этого всего, представим для себя "портрет" шалфея. Для неспециалиста все шалфеи скроены на один манер. Прямой полуметровый стебель. У корня и по стеблю узкие вытянутые листья. Цветки этажами по стеблю, крупнее, чем у гороха, двугубые, как раскрытая пасть. Не ботаник различит шалфеи только по окраске растений. У степного они фиолетово-голубые, у лугового - синие, у клейкого - желтоватые с бурыми пятнышками. За 200 лет и с этими видами хорошенько не разобрались. Но начнем по порядку.

В 1793 году австрийский ботаник X. Шпренгель опубликовал работу под заглавием "Раскрытая скрыта природы в строении и оплодотворении цветов". В те годы мало кто направил внимание на шпренгелевскую работу, но через 70 лет ее раскопал Ч. Дарвин и с восхищением поведал о ней миру.

Шпренгель кропотливо пронаблюдал, как шмели и пчелы опыляют шалфей. Насекомое садится на нижнюю губу раскрытой пасти цветка. В глубине пасти капля нектара. Но путь к ней заграждает рычаг, на длинноватом конце которого висят пыльники тычинок. Протискиваясь к нектару, шмель нажимает на краткое плечо рычага, и в тот момент, когда он получает свою порцию сладкого напитка, длинноватое плечо ударяет шмеля пыльниками по спинке и оставляет на ней след - прилипшую пыльцу.

В ином, более зрелом цветке шмель встречает свешивающийся из-под верхней губки цветка конец пестика с рыльцем на конце. Шмель дотрагивается спинкой рыльца и оставляет на нем пыльцу. Дело изготовлено. Опыление состоялось. Все это Шпренгель пронаблюдал на синецветном луговом шалфее. Попутно он мимолетно упомянул о цветках шалфея клейкого, но так ли опыляется этот желтоцветный вид, не указал.

В начале нашего века австрийский ботаник А. Кернер описал опыление у клейкого шалфея (Salvia glutinosa). Он приложил к описанию набросок и увидел, что никаких отклонений от шпренгелевского правила в опылении нет. Напротив, у клейкого шалфея пыльники необыкновенно сильно прихлопывают шмеля по спине и ставят там свою желтоватую печать из пыльцы. Двухтомник Кернера "Жизнь растений" до сих пор употребляют ботаники во всех странах. Издание приличное, которому можно доверять.

И все же наш знаменитый ученый-микробиолог академик Н. Прохладный решил проверить работу шалфеева цветка. Эта мысль появилась, когда он разглядывал рисунок в книжке Кернера. Бросилось в глаза несовпадение места на теле шмеля, где поставлена печать, и где дотрагивается рыльце пестика. Печать пришлепывается на заднюю, брюшную часть тела. Рыльце же скоблит по порожнему месту, по фронтальному грудному сектору: Некорректность рисунка? Либо некорректность наблюдения?

Летом 1943 года академик встретил заросли клейкого шалфея в перелесках около городка Кировакана в Армении. Солнце ясно светило, шалфей цвел, шмели дружно работали, а рычажный механизм растений аккуратно ставил желтую печать на спинку насекомому. Именно на то место, как было нарисовано в книжке Кернера. Но рыльце пестика свисало сверху совершенно не так. Оно даже не свисало вообще, а торчало прямо либо загибалось ввысь. Расстояние от верхней до нижней губки цветка составляло больше 2-ух см, и как шмель ни приземлялся, он не задевал за рыльце. Сотки раз в различных местах инспектировал Холодный свои наблюдения. Итог оставался тем же.

Проверил рыльце пестика. Осмотрел его в лупу. Увидел: пыльца доставлена по предназначению. Она прилипла к рыльцу пестика. Каким же образом, если сотни шмелей, обработав сотки растений, ни разу не задели за рыльце?