Иванчуку, который устраивался на работу на должность управляющего отделом инфы

Иванчуку, который устраивался на работу на должность заведующего отделом инфы коммерческого банка, было предложено: представить трудовую книгу, паспорт, военный билет, диплом о высшем образовании, характеристику с заключительного места работы, три рекомендации специалистов. Кроме того, Иванчуку предстояло пройти тестирование, которое содержало 500 вопросов, дотрагивающихся проф познаний в области инфы, общей эрудиции, образа мышления, личных свойств, домашней жизни и др. После тестирования планировалось проведение собеседования с управляющим банка. Но к собеседованию Иванчука допущено не было, так как решение комиссии профессионалов по предлогу проведенного тестирования было отрицательным. Иванчуку было отказано в приеме на работу как таковом, не прошел тестирование.

Проанализируйте ситуацию и сформулируйте правовые вопросы, которые из нее вытекают.

Задать свой вопрос
1 ответ
При приеме на работу, работодатель имеет право потребовать от будущего труженика, все , что ему надобно, но не переходя допустимого (типа анализы). Но тестирование является основателем работы, поэтому что только оно может выявить самого человека изнутри (его ужасы, стрессовость, ошибки и т.п.). Вывод: оплошности теста сыграли главную роль в его приеме на работу.
Ему надобно затребовать тест и если там будут не веские ошибки (решит только комиссия), то он может подать в трибунал иск и желая бы деньги попробовать выиграть за те деньки которые он потратил на устройство на работу в банк.
, оставишь ответ?
Имя:*
E-Mail:


Добро пожаловать!

Для того чтобы стать полноценным пользователем нашего портала, вам необходимо пройти регистрацию.
Зарегистрироваться
Создайте собственную учетную запить!

Пройти регистрацию
Авторизоваться
Уже зарегистрированны? А ну-ка живо авторизуйтесь!

Войти на сайт