Помогите пожалуйста!!!!07 марта 2013 г. мировому судье участка 4 Ленинского района

1. В силу статьи 133 ГПК РФ судья в течение 5 дней со дня поступления искового заявления в трибунал обязан осмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда арбитр выносит определение, на основании которого возбуждается штатское дело в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 147 ГПК РФ после принятия заявления арбитр выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает деяния, которые следует совершить сторонам, иным личикам, участвующим в деле, и сроки совершения этих деяний для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, неименье определении о принятии искового заявления к производству и определения о подготовке дела к судебному разбирательству являются процессуальными нарушениями.

2. Как следует из доли 2 статьи 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о медли и месте судебного заседания либо совершения отдельных процессуальных действий

В согласовании с долею 3 статьи 113 ГПК РФ личикам, участвующим в деле, судебные оповещения и вызовы обязаны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные личика имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в трибунал.

Учитывая время, которое неизбежно будет потрачено для доставления повестки истцу, объем процессуальных деяний, которые ему предлагается совершить судом, обозначенный трибуналом срок будет, явно, недостаточным для подготовки к делу и своевременной явки в трибунал.

3. В силу доли 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований (прим: это обычно понимается под их уточнением).

Из содержания обозначенной нормы можно сделать вывод о том, что уточнение исковых требований является правом, а не повинностью истца, в связи с чем трибунал не может обязать его совершить такового рода деянья.

4. Согласно пт 1 доли 1 статьи 132 ГПК РФ  к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Но частью 1 статьи 135 ГПК РФ устанавливается, что арбитр, установив, что исковое заявление подано в трибунал без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 истинного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем оповещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему мудрый срок для исправления изъянов.

Из этого следует вывод, что для предложения истцу совершить указанные действия судья обязан был бросить исковое заявление без движения и вынести определение об этом с указанием списка недостатков, подлежащих устранению, и срока, отводимого ему на совершение данных деяний. В данном случае арбитр пригласил истца на беседу (прим: является одной из форм подготовки к судебному разбирательству наряду с предварительным судебным заседанием), вследствие чего требование убрать указанные недочеты после принятия искового заявления к производству является процессуальным нарушением.

Совместно с тем, в силу доли 1 статьи 57 ГПК РФ подтверждения представляются гранями и иными личиками, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные подтверждения, вследствие чего предложение предоставить дополнительные подтверждения будет являться правомерным.

5. Как установлено долею 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении (прим: об оставлении без движения), заявление считается поданным в денек начального представления его в трибунал. В неприятном случае заявление считается неподанным и ворачивается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая то обстоятельство, что данное исковое заявление не было оставлено без движения, а другие основания его возвращения, обозначенные в части 1 статьи 135 ГПК РФ (прим: представим, что их нет), отсутствуют, трибунал не имел права вернуть его