Очень прошу,помогите пожалуйста решить задачку!Шамов издавна и безосновательно ревновал свою

В согласовании с частью 1 статьи 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, либо повлекшего за собой утрату зрения, речи, слуха или какого-или органа либо утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, болезнь наркоманией либо токсикоманией, либо выразившегося в неизгладимом обезображивании личика, или вызвавшего вескую стойкую утрату общей трудоспособности не наименее чем на одну треть либо заранее для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, является уголовно наказуемым действием.

Как следует из пункта 6.1.15 Медицинских критериев определения ступени тяжести ущерба, причиненного здоровью человека, утвержденных Указом Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2012 года 18н тяжким вредом здоровью является рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов.

Таким образом, деяньями Шамова Коровину был причинен тягостный вред здоровью.

Согласно статьи 116 УК РФ объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного нареченной статьей УК РФ, образуют побои либо другие насильные деяния, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 истинного Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идейной, расовой, национальной либо религиозной нелюбви либо вражды или по мотивам нелюбви либо вражды в отношении какой-или социальной группы.

В абзаце 2 пт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 года 45 О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и других правонарушениях, абсолютных из хулиганских побуждений разъясняется, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует разуметь умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода либо с внедрением незначительного предлога.

Поскольку действия Шамова в отношении собственной супруги не были мотивированы политической, идейной, расовой либо другой нелюбовью либо враждой, а причина для нападения, очевидно, не являлась лишь поводом для причинения ей ущерба, состава правонарушенья, предусмотренного статьей 116 УК РФ, его деянья не образуют, но образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

                                                  В ситуации а:

В соответствии с объясненьями, приведенными в пт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 года 1 О судебной практике по делам об убийстве, нужно отграничивать убийство от предумышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего погибель потерпевшего, имея в виду, что при убийстве замысел виноватого ориентирован на лишение потерпевшего жизни, а при совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виноватого к наступлению погибели потерпевшего выражается в неосмотрительности.

При решении вопроса о направленности замысла виноватого следует исходить из совокупности всех событий содеянного и учесть, в частности, способ и орудие правонарушенья, количество, нрав и локализацию телесных повреждений (например, ранения актуально главных органов человека), а также предшествующее правонарушению и следующее поведение виновного и потерпевшего, их отношения.

Сообразно части 3 статьи 26 УК РФ правонарушенье признается абсолютным с косвенным замыслом, если личико понимало общественную опасность собственных действий (бездействия), предугадало возможность наступления общественно опасных последствий, не вожделело, но сознательно дозволяло эти последствия или относилось к ним индифферентно.

При нанесении ножевых ударов в области, в которых расположены актуально важные органы, Шаламов не мог не предугадать возможность пришествия общественно небезопасных последствий в виде смерти Коровина, но отнесся к ним безразлично, вследствие чего можно прийти к выводу о том что в данном случае им намеренно (имел место быть косвенный замысел) была причинена погибель Коровину, вследствие чего деяния Шаламова образуют состав правонарушения, предусмотренного долею 1 статьи 105 УК РФ.

                                            В ситуации б:

В соответствии с долею 2 статьи 37 УК РФ охрана от посягательства, не сопряженного с насилием, небезопасным для жизни обороняющегося либо иного личика, или с конкретной опасностью внедрения такового насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов нужной обороны, то есть предумышленных деяний, очевидно не подходящих нраву и опасности посягательства.

Прим: остальное в комментах под ответом.