Секретарь председателя районного исполкома Петушкова 1 февраля опоздала на работу на

Секретарь председателя районного исполкома Петушкова 1 февраля опоздала на работу на 1 час 40 мин. и в тот же день ушла с работы за два часа до окончания рабочего денька. В собственном разъясненьи она указала, что в этот день ощущала себя плохо. Это могут подтвердить ее коллеги по работе и медсестра соседка по квартире. К доктору она не обращалась поэтому, что температура у нее была в границах нормы и доктор все равно, как считает Петушкова, освобождения от работы ей бы не дал. 3 июня она была уволена с работы за прогул по п. 5 ст. 42 ТК РБ:

По иску Петушковой районный трибунал вынес решение о возрождении ее на работе, так как пришел к выводу, что Петушковой прогула не совершала. В кассационной жалобе в областной трибунал управление исполкома потребовало отменить решение районного суда по последующим мотивам: 1) Петушкова 1 февраля отсутствовала на работе более 3 часов, что является прогулом; 2) причины, на которые она ссылается в свое извиненье, уважительными признать нельзя.

Дайте оценку резонам, изложенным в решении районного суда и кассационной жалобе управления исполкома. Какое определение обязан вынести областной трибунал?