Труженик производственного предприятия Рубин решил воспользоваться рабочим инструментом дома. Работник упаковал

Труженик производственного предприятия Рубин решил пользоваться рабочим прибором дома. Труженик упаковал инструмент в полиэтиленовый пакет и намеревался вынести с местности предприятия. Однако в тот же денек был задержан на проходной сотрудниками охраны. Постановлением мирового судьи он был признан виноватым в совершении административного преступления, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ (Мелкое хищение) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей. Труженик, получив юридическую консультацию, подал жалобу. В жалобе ставиться вопрос об отмене постановления и делается ссылка на то, что в деяниях Работника нет состава административного преступления. Правильно ли обоснование жалобы?