Задачка 3. В организации отсутствовало помещение для хранения личных вещей и

Задачка 3. В организации отсутствовало помещение для хранения собственных вещей и одежки тружеников. В связи с этим труженики оставляли одежку и иные собственные вещи в различных открытых и неохраняемых помещениях организации. У одного из работников были похищены сапоги. По данному факту возбуждалось уголовное дело, которое приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее хищение. Труженик обратился к руководителю организации с заявлением о выплате стоимости похищенных сапог. Руководитель организации в ублажении заявления отказал, так как вина в похищении сапог лежит на лице, совершившем хищение. Правомерен ли отказ

Задать свой вопрос
1 ответ

Вопрос неоднозначный. С одной стороны сапоги вправду были оставлены без присмотра и вина лежит на том кто их похитил, но с иной стороны администрация предприятия обязана была предоставить применимые условия для работы их служащих, т.е. обеспечить их нормальными шкафчиками. Про условия труда можно посмотреть в статье 219 Трудового кодекса РФ, а про кражу в статье 158 Уголовного кодекса РФ. Скорее всего у труженика никак не получится компенсировать материальный ущерб, так как это будет сделать достаточно проблематично.

, оставишь ответ?
Имя:*
E-Mail:


Добро пожаловать!

Для того чтобы стать полноценным пользователем нашего портала, вам необходимо пройти регистрацию.
Зарегистрироваться
Создайте собственную учетную запить!

Пройти регистрацию
Авторизоваться
Уже зарегистрированны? А ну-ка живо авторизуйтесь!

Войти на сайт