Оставненко осужден по п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ

Приговор противоречит ст. 68 УК РФ, по часть 1 которой "при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо небезопасном рецидиве преступлений учитываются характер и ступень публичной опасности ранее абсолютных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предшествующего наказания оказалось недостающим, а также характер и степень публичной опасности опять совершенных правонарушений".
С учетом объясненья Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике предназначения судами Русской Федерации уголовного наказания", где в п. 47 сказано, что "Сообразно доли 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве правонарушений лицу, совершившему правонарушение, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее требовательный вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Неподражаемой доли УК РФ. Предназначение менее взыскательного как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией подходящей статьи Необыкновенной части УК РФ вида наказания допускается только при наличии необыкновенных обстоятельств, обозначенных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ)".
Таким образом, мало наказание, которое можно было назначить - это 1 год и 8 мес. лишения свободы.

PS обозначенные в задачке постановления Пленума утратили силу 22.12.15 года.
PPS решение правильно только, если имел место рецидив (хоть в задаче и есть намек что он имел место, возможно, что Оставненко сделал первое преступление будучи несовершеннолетним, тогда рецидива не будет).

Нет. нужно было давать максимальный срок с отбытием реального заключения. оснований для мягенького вердикта нет, толь отягащающие