Студент местного университета Александр Васильев шел по оживленной улице городка. Только

Студент местного вуза Александр Васильев шел по оживленной улице городка. Только что он прогулял лекцию по правоведению. Самое удивительное то, что вопреки обыкновению он не испытывал от этого прогула никакой радости. Неужели угрызения совести? Задумавшись, Александр Васильев не увидел, как оказался прямо на проезжей части и вне зоны пешеходного перехода. Водитель 1-го из автомобилей во избежание наезда на пешехода вынужден был резко свернуть на встречную полосу, что привело к столкновению автомобилей. Прибывшая на место происшествия инспектор ГИБДД Елена Козлова квалифицировала произошедшее как несчастный случай и никого к административной ответственности привлекать на стала.

Как легитимно и обусловлено решение инспектора ГИБДД?
Есть ли в этом дорожно-транспортном происшествии вина Александра Васильева?
Если да, то какова форма его вины?

Задать свой вопрос
1 ответ
Решение инспектора не было правильным, т.к. вышло столкновение. Она обязана была предпринять меры и уравновесить ситуацию, но машины теснее понесли вред. Вина Александра Васильева в том, что он, выходя на проезжую часть, не посмотрел по граням. Его идеи были заняты абсолютно иным, конкретно невнимательность была изначальной неувязкой происшествия.
, оставишь ответ?
Имя:*
E-Mail:


Последние вопросы

Добро пожаловать!

Для того чтобы стать полноценным пользователем нашего портала, вам необходимо пройти регистрацию.
Зарегистрироваться
Создайте собственную учетную запить!

Пройти регистрацию
Авторизоваться
Уже зарегистрированны? А ну-ка живо авторизуйтесь!

Войти на сайт