В заявлении суду Чернов указал, что был уволен по п. 5

В заявлении суду Чернов указал, что был уволен по п. 5 ст. 42 ТК РБ за прогул. В суде просил вернуть его на работе, так как он был уволен во время отпуска без сохранения заработной платы по семейно-бытовым причинам. Ответчик протестовал против заявленного требования, так как Чернов находился в соц отпуске, а не в трудовом и он был уволен по виноватому основанию.
Оцените резоны сторон и сформулируйте решение суда.

Задать свой вопрос
1 ответ

В согласовании с п. 5 ст. 42 ТК трудовой уговор может быть расторгнут нанимателем в случае прогула (в том числе неименья на работе более 3-х часов в течение рабочего дня) без почтительных причин.

  Отпуск без сохранения заработной платы по семейно-бытовым причинам предоставляется нанимателем  по заявлению работника, о чем пишется указ. Поэтому 1) наниматель знал об неименьи труженика; 2) соц отпуск не является прогулом. Трибунал может затребовать документальное доказательство присутствия истца в соц. отпуске  копии заявления и указа о предоставлении отпуска. На основании предоставленных доказательств трибунал делает вывод об неимении противоправности действия и неименьи виновности истца.Решение суда: восстановить Чернова на рабочем месте. 

 





, оставишь ответ?
Имя:*
E-Mail:


Последние вопросы

Добро пожаловать!

Для того чтобы стать полноценным пользователем нашего портала, вам необходимо пройти регистрацию.
Зарегистрироваться
Создайте собственную учетную запить!

Пройти регистрацию
Авторизоваться
Уже зарегистрированны? А ну-ка живо авторизуйтесь!

Войти на сайт