В конце прошлого века в штате Нью-Йорк трибунал осматривал дело об

В конце прошедшего века в штате Нью-Йорк трибунал рассматривал дело об убийстве: преемник по завещанию убил своего деда-насле-додателя, чтобы скорее получить наследство. Убийство было раскрыто, а убийца приговорен к долгому сроку тюремного заключения. При этом вопрос о наследстве не рассматривался, и вышло, что убийца автоматом вступает в права наследника. Тогда другие родственники убитого заявили, что допущена несправедливость, так как убийца, невзирая на то, что факт убийства установлен трибуналом, все-таки достиг собственной беззаконной цели. Верховный трибунал штата Нью-Йорк, осмотрев жалобу, установил следующее. В штате Нью-Йорк действует закон о наследовании, в котором содержится исчерпающий список обстоятельств, вследствие которых наследник по завещанию утрачивает право наследовать. При этом убийство наследником наследодателя в этом перечне не названо. Суждения арбитров разделились. Меньшинство решило, что убийца, желая это и несправедливо, не утрачивает право наследовать. Большинство же заявило: Мы, судьи Верховного суда штата Нью-Йорк, придерживаемся тех же представлений о справедливости, которыми управлялся законодатель, принимая закон о наследовании. Потому мы убеждены, что если бы он предугадал дело, с которым нам пришлось столкнуться. то дополнил бы исчерпывающий список - с тем, чтоб убийца собственного наследодателя не мог наследовать. Следовательно, по закону убийца утратил право на вступление во владение наследством.
Руководствуясь какими нормами - правовыми либо нравственными - трибунал вынес данное решение? Согласны ли вы с ним? Обоснуйте собственный ответ.