Есть ли тут люди, хоть немножко разбирающиеся в уголовном праве?Н. находился

В силу доли 1 статьи 105 УК РФ под убийством понимается предумышленное причинение погибели другому человеку.
В силу доли 3 статьи 30 УК РФ покушением на преступление сознаются предумышленные деяния (бездействие) личика, конкретно направленные на совершение преступления, если при этом правонарушенье не было доведено до конца по не зависящим от этого лица происшествиям.
Пленум ВС РФ в пт 2 ПП ВС РФ от 27.01.1999 года 1 разъяснил, что покушение на убийство вероятно лишь с прямым замыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный понимал общественную опасность собственных действий (бездействия), предугадал возможность либо неизбежность наступления погибели иного человека и вожделел ее пришествия, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него происшествиям (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской поддержки и др.).
В силу абзаца 1 пункта 3  ПП ВС РФ от 27.01.1999 года 1 нужно отграничивать убийство от предумышленного причинения тяжкого ущерба здоровью, повлекшего погибель потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виноватого ориентирован на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению погибели потерпевшего выражается в неосмотрительности.

В данном случае действие К. следует квалифицировать по доли 1 статьи 105 без ссылки на часть 3 статьи 30 УК РФ, так как перед нами имеется законченное правонарушенье.
Пленум ВС РФ направил внимание на то, что для квалификации сходственного действия в качестве покушения на убийство нужно, чтобы "смертельный финал не наступил по не зависящим от него (прим: личика, совершившего преступление) происшествиям", а поэтому вывод о том, что данное правонарушение является оконченным, явственно следует из того факта, что, во-первых, Н. нанес удар кирпичом К. с целью причинить ему погибель, что во всяком случае исключает возможность квалификации данного деяния по доли 4 статьи 111 УК РФ, и, во-вторых, К. погиб в результате деяний, абсолютных Н., то есть смертельный финал, на необходимость отсутствия которого указал Пленум, наступил, что исключает возможность квалификации данного деяния в качестве покушения на убийство.