пожалуйста помогите!!!!дам 15 банкетов и самый наилучший показатель!Обусловьте место, которое

Много документов, свидетельствующих о политических связях ногайцев с Россией, о содействии ногайцев с Крымом, Османской империей.Ценные данные о расселении, исторической демографии, хозяйственной деятельности ногайцев содержатся в РГВИА. В работе применены в основном документы фондов "Военные действия в Закавказье и на Северном Кавказе", "Главный штаб. Азиатская часть. 1836-1918", "Штаб войск Кавказской полосы", "Штаб командующего войсками Кубанской области", "Кавказские войны". В РГВИА сохранились материалы о политическом и экономическом строе ногайцев и их этнографические описания. В главном они составлены военными властями, чьи сведения отличались точностью и достоверностью. ДиссертантСм: Рогожин Н. М. Посольские книжки как источник по истории политических отношений Рф со странами и народами Востока. Историко-географические нюансы развития Ногайской Орлы. Махачкала. 1993; Рогожин Н.М. Посольские книжки Рф конца 15-начала 17вв. М 1994.использовал также материалы, опубликованные в "Продолжении Древней Российской Вивлиофики"2Историография проблемы. Вопрос о социально-экономическом строе ногайцев в рассматриваемый период сочиняет органическую часть задачи публичного устройства бродячих народов Евразии. В российскей и иностранной историографии высказаны разные точки зрения по многим узловым вопросам, связанным с этой животрепещущей проблематикой.В отечественной историографии не существует единого мнения посреди исследователей по вопросу о том, что следует считать основным средством производства у кочевников - скот либо землю. Многие русские ученые считали, что основным средством производства у кочевников была земля и феодальные дела развивались' на базе собственности на землю. Последователи иного направления считали, что главным средством производства у кочевников являлся скот. Они доказывали свою точку зрения тем, что табуны жеребцов, стада овец и крупного рогатого скота находились в руках у отдельных собственников, что являлось экономической основой имущественного неравенства и эксплуатации. Согласно их воззренью, бродячие общества были патриархально-феодальными и только переход к оседлости привел к развитию феодальной принадлежности на землю. При рассмотрении данной проблемы диссертант исходил из положения о том, что к социально-экономическому строю каждого бродячего сообщества необходимо подходить дифференцированно, беря во внимание его специфику, формы политической и хозяйственной организации и т. д.В русской историографии в первый раз мысль "бродячего феодализма" была выдвинута В.Я. Владимирцовым3, и практически все следующие работы (до конца 60-х гг.) были написаны в духе этой концепции, исходившей из того, что основным средством производства у номадов являлась земля. Противоположная точка зрения была высказана С.Е.2 Спб.ч.7. 1791; 4.8.1793; ч.10.1795; 1.11.1801.3 См: Владимирцов В. Я. Публичный строй монголов. Татарский кочевой феодализм. Л.. 1934.Толыбековым4, который отстаивал определяющую роль принадлежности на скот. Необыкновенная точка зрения высказана Г.А. Федоровым-Давыдовым5, который считает, что у кочевников не было той формы феодальной принадлежности на землю, которую знали оседлые народы. В силу необыкновенностей скотоводческого хозяйства собственность на землю исполнялась через управление процессом кочевания. Собственность на землю была реально, но в тайной, неявной форме - в виде закрепления пастбищ целых районов за теми или другими бродячими коллективами. Г. А. Федоров-Давыдов считает, что распределение пастбищ и установление бродячих маршрутов, которые были формой выражения собственности на землю, складывались стихийно, вольнозахватным методом. Позже пастбища стали распределяться ханами и знатью.