Джонс, Смит и Браун подозреваются в преступлении. Виновен только один из

Утверждения Смита и Брауна противоречат друг другу (Это сделал Браун, Браун не виновен)
Значит, один из них точно солгал (в силу закона непротиворечия)
По условию задачки, из всех троих солгал только один. Мы теснее установили, что это или Смит, или Браун
Как следует, Джонс точно произнес правду
Как следует, его выражение Это правонарушенье сделал я истинно
Как следует, Джонс виновен
Ответ: Виновен Джонс

Решение:
1 способ: анализ логических отношений между суждениями
1. Утверждения Смита и Брауна противоречат друг другу (Это сделал Браун, Браун не виновен)
2. Значит, один из их точно соврал (в силу закона непротиворечия).
3. По условию задачки, из всех троих солгал только один. Мы уже установили, что это или Смит,
или Браун.
4. Как следует, Джонс точно произнес правду.
5. Следовательно, его выражение Это преступление сделал я правильно.
6. Следовательно, Джонс виновен.
2 метод: разбор случаев
1. Допустим, соврал Браун, сказавший Я не виновен (т.е. он на самом деле виновен). Тогда
Джонс также солгал (утверждая, что он сам виновен). По условию, соврал только один.
Противоречие. Означает, Браун все-таки произнес правду (он не виновен).
2. Допустим, что солгал Джонс, сказавший Это преступление сделал я (т.е. он на самом деле
неповинен). По условию, соврал только один. Тогда Смит и Браун оба произнесли правду. Но это
невероятно, т.к. они противоречат друг другу. Означает, Джонс все-таки произнес правду (и он
виновен).
3. Как следует, соврать мог только Смит.
4. Таким образом, Смит единственный совравший, Джонс единственный виновный.
Ответ: Виновен Джонс