Что может выступать творцом письменного источника по истории кубани

Современная история пишется на основе огромного количества взглядов и оценок. Она вбирает в себя как элементы предшествующей историографической традиции, так и новаторские по отношению к ней приемы и методы постижения прошедшего. Творимые ею образы далеки от того цельного единства, которое еще совершенно не так давно заполняло собою странички исторических сочинений. Изменения, происходящие в исторической науке, свидетельствуют, прежде всего, о вырастающей роли исследователя в формировании наших представлений о прошедшем. В данной связи знаменитый российский медиевист А.Я. Гуревич отмечает: Одной из более отличительных черт исторической мысли конца XX века является возрастающая саморефлексия историка. Мы не можем не думать над интеллектуальными предпосылками наших исследований, которые вольно либо невольно определяют как применяемые нами методы, так и формы и структуры наших построений (1).
Организация исследовательской деятельности историка неоднократно становилась предметом специального изучения. О том, каким образом действия прошедшего становятся достоянием последующих поколений, написано огромное количество доброкачественных исследовательских работ. Однако в ситуации, когда пересматриваются сама природа и границы исторического зания, изменяются обыкновенные представления об истории и предмете ее исследования, многие вопросы ремесла историка опять вызывают к для себя завышенный энтузиазм. Посреди них вопрос о месте исторического источника как условия постановки и решения научной трудности.
Значение исторического источника выражается, до этого всего, в том, что он является единственным носителем фактической инфы о прошедшем. В нем обретают отражение как реальные действия, так и представления о их автора источника и его эры. Длинное время исторический источник отождествлялся с самим прошедшим, а задачи историка сводились к установлению его подлинности. В истинное время эти дела видятся не настолько конкретными: признается, что исторический источник совсем не владеет той прозрачностью, которая отдала бы исследователю возможность без особенных затруднений приблизиться к постижению прошедшего (2). Непрозрачность исторического источника делает историку определенные познавательные трудности и, совместно с тем, предоставляет ему великую творческую самостоятельность. Ведь в историческом повествовании находятся как сведения и наблюдения, основанные на анализе исторических источников, так и фантазия или, если угодно, интуиция ученого, без каковой используемые им данные не могут обрести связи и смысла