сочинение на тему столкновение чести самостоятельной личности и беззакония в виде

Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью событий и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие вытерпеть несправедливость, люди, которым теснее нечего утрачивать. С такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа А. С. Пушкина Дубровский . 
Это творение глубокое и занимательное. Меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным концом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова все это сильные и незаурядные личности. Но разница меж ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали благие товарищеские дела с бедным помещиком Дубровским, ему были характерны людские порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. Троекуров типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного преимущества и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша натуры добропорядочные, чистосердечные, незапятнанные и честные. 
Главной неувязкой романа является проблема охраны человеческого достоинства. Но, так либо по другому, она связана со всеми персонажами произведения. В первую очередь эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и позарился на их дворянскую честь и достоинство. 
Андрей Гаврилович был уверен в собственной правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не сумел отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным конкурентом и умер. Тогда отстаивать свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтоб вершить собственный суд . Но он с самого начала был не согласен с способами борьбы против помещиков. Его незапятнанная и искренняя натура не дозволяла ему стать настоящим головорезом ожесточенным и бесчеловечным. Он был справедлив и милосерден, поэтому управлял Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, деянья их часто были противоречивыми, поэтому они покорились указу Дубровского, закончили вооруженное выступление и разошлись. Строгие посещения, пожары и грабежи закончились. Дороги стали свободны . 
Но почему же Владимир не трогает владения собственного обидчика, самого обеспеченного помещика в окружении Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее собственному кровному недругу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вкупе Кирилла Петрович против воли выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком. 
Таким поворотом сюжета, печальным концом, как мне кажется, А. С. Пушкин показывает, что человек в Рф беспомощен перед злобном и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может только рассчитывать на свои собственные силы. 
Потому я разумею Владимира Дубровского, который стал злодеем. А что ему еще оставалось делать? Не обнаружив охраны у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам правилам силы и безжалостности. Но его добропорядочная, чистая и чистосердечная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его добропорядочным разбойником.