Проверьте, пожалуйста!Правильно ли я обусловил оплошности.У меня получилось так:1)Комментарий

Проверьте, пожалуйста!Правильно ли я обусловил ошибки.
У меня получилось так:
1)Комментарий не опирается на текст .
2)недопонимание трудности.
3)не сформулированная неувязка.
4(не понимание трудности.
5)замена пересказом.
(Изображения прикреплены понизу).
Сам текст:
Я читал последний
роман Александра Черняева. Недописанный роман, поэтому что Черняев погиб от
голода а Ленинграде в 40 втором году. Вечерком я прочел статью о Черняеве.
В ней говорилось о том, как он жил в Ленинграде в блокаду, как работал и даже ездил в самую холожу, под
обстрелом, на фронт выступать перед воинами. И вдруг в конце статьи я читал
последующее, желаете верьте, желаете нет:

Зимой, кажется, в
январе, я зашёл к Черняеву. Было
холодно. Мы подкладывали в буржуйку обломки стула.

Вдруг Черняев
произнес:

Со мной
случилась странноватая история. На деньках получил посылку.

Какую?
спрашиваю. Ведь блокада.

Неведомо от
кого. Там было сгущённое молоко, сахар.

Это для вас очень
необходимо, разговариваю.

А он отвечает:

А детям не
нужно? Я-то старик, а ты бы посмотрел на детей в соседней квартире. Им ещё
жить и жить.

И вы им дали
посылку?

А как бы вы на
моём месте поступили, юный человек? спросил Черняев, и мне стало постыдно,
что я мог задать таковой вопрос.

Это, как ни
грустно сейчас осознавать, была моя последняя встреча с писателем.

Я раз 5
перечитал эти строки. Я сам должен был додуматься, что, если старик получит
такую посылку, он не будет сосать сгущённое молоко в уголке. Не таковой старик