Помогите пожалуйста!!! Неувязка "Как же водит спор умный и приветливый спорщик?"

Помогите пожалуйста!!! Неувязка "Как же ведёт спор умный и вежливый спорщик?" необходимы доводы.


Вот текст если, что
В споре сразу же находится интеллигентность, логичность мышления, воспитанность, умение почитать людей и... самоуважение.

Если в споре человек беспокоится не столько об истине, сколько о победе над своим соперником, не умеет выслушать собственного противника, устремляется противника "перекричать", перепугать нареканьями, это пустопорожний человек, и спор его пустопорожней.

Как же ведет спор разумный и приветливый спорщик?

До этого всего он пристально выслушает своего соперника человека, который не согласен с его мнением.

Больше того, если ему что-или мрачно в позициях его соперника, он задаст ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника светлы, он изберет самые слабые пункты в утверждениях соперника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Пристально выслушивая собственного соперника и переспрашивая, спорящий добивается 3-х целей: 1) соперник не сможет возразить тем, что его "неправильно сообразили", что он "этого не утверждал"; 2) спорящий своим внимательным отношением к воззрению противника сразу завоевывает себе симпатии посреди тех, кто следит за спором; и 3) спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обмозговать свои собственные отрицанья (а это тоже важно), уточнить свои позиции в споре.

В последующем, протестуя, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться последующих управлял: 1) перечить, но не обвинять; 2) не "читать в сердце", не пробовать проникнуть в мотивы убеждений соперника ("вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам прибыльна", "вы так разговариваете, потому что вы сам таковой" и т. п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор необходимо уметь доводить до конца, то есть или до опровержения тезиса соперника, или до признания правоты противника.

На заключительном собственном утверждении я желаю тормознуть особо.

Если вы с самого начала ведете спор приветливо и безмятежно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

Помните: нет ничего благовиднее в споре, как смирно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы показываете, как дорога для вас правда. Этим вы как бы призываете к уступчивости и собственного противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.

Окончательно, признавать правоту соперника можно только тогда, когда дело дотрагивается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высочайшими).

Человек не обязан быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему приглянуться, или, боже сохрани, из робости, из карьерных соображений и т. д.

Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от собственных общих убеждений (полагаюсь, больших) либо с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя законного себялюбия оппонента, как это прекрасно!

Одно из самых великих умственных наслаждений смотреть за спором, который ведется опытными и разумными спорщиками.