Напишите заметку в газету на тему: что такое хорошо, а что

Для определения, что такое превосходно, а что такое плохо, что является добросердечном, а что злобном, очень главно осознать, где находится граница меж ними, можно ли ее верно найти, либо она размыта, постоянна ли она либо меняет свое местоположение в зависимости от времени, места и событий. Ведь если этого не сделать, то любые рассуждения окажутся нелепыми, неоднозначными, любые выводы спорными, нуждающимися в объясненьях об критериях их применимости. Нельзя сказать, чтоб мнений по данному вопросу было мало, они встречаются и в древних традициях, и во многих религиях, и в современной литературе. Ужаснее иное изредка можно встретить доскональное обоснование предлагаемых границ, не почаще попадаются и логически обоснованные определения. Подробный разбор всех предлагаемых подходов вряд ли представляет особенный энтузиазм, к тому же он занял бы очень много места, поэтому мы остановимся только на неких из них, более либо наименее знаменитых в наше время. Занимательно, что утверждения об относительности добросердечна и зла, о том, что не посещает зла без добра, а блага без злобна, о том, что злобно может вести к добру, а добро к злу, что благо это продолжение злобна, а злобно продолжение добра, можно услышать достаточно часто, однако малюсенько кто развивает эту идея до логического конца, берется поочередно отстаивать эту точку зрения. Ведь в этом случае получится, что не имеют никакого беспристрастного смысла такие главнейшие понятия, как мораль, нравственность, совесть, честь, святость, благо, добродетель, грех, порок, развитие, деградация, судьба и многие иные. Все эти понятия непременно предполагают, что добросердечно и злобно вправду существуют, что они беспристрастны и противостоят друг другу. В частности, все они верно делят поступки людей на хорошие и нехорошие, на заслуживающие поощрения и заслуживающие наказания, одобрения либо осуждения. А вот если благо и злобно неразделимы, неразличимы, условны, если это всего только чье-то преходящее воззрение, то получается, что за всеми этими главными понятиями абсолютно ничего не стоит, что это всего только благовидные слова для обмана наивных людей. Дойти до сходственных утверждений не у каждого хватает отваги, не каждый способен поставить под колебание существование того, что интуитивно, инстинктивно, по умолчанию понятно фактически всем обычным людям. Не каждый готов расписаться в своей полной аморальности, в собственном законченном цинизме, в собственной безусловной бессовестности. Конкретно потому любители относительности блага и злобна почаще всего ограничиваются обычным декларированием своих взглядов, избегая любых изъяснений. обширно распространено убеждение, что четкой границы меж добром и злом не существует, что можно говорить только о сравнительных оценках по принципу превосходнее хуже , но нельзя найти, что бесспорно хорошо, а что безусловно плохо. То есть любое явление, событие превосходнее чего-то 1-го, но в то же время хуже чего-то другого, по отношению к чему-то его можно считать добром, а по отношению к иному злобном. Правда, при этом обычно не уточняется, кто и каким образом обязан определять, что же в реальности лучше, а что ужаснее и как. Ведь если предоставить это решение каждому человеку, мы опять же придем к полной относительности понятий блага и злобна, к зависимости оценки от личности и настроения определенного человека. На эту тему существует примечательная пословица: Превосходнее идти, чем бегать. Лучше стоять, чем идти. Лучше сидеть, чем стоять. Превосходнее лежать, чем сидеть. Превосходнее умереть, чем лежать . Точно так же можно довести до абсурдного конца всякую цепочку утверждений, выстроенную по принципу лучше ужаснее , когда нет точной границы меж хорошо и плохо , когда нет универсального аспекта добра и злобна.

А именно я не разумею?