Напишите сочинение на одну из тем:Ересь во спасение,Ложь для красноватого словца.

То превосходнее ересь во спасение либо горьковатая правда? Этим вопросом население земли задается на протяжении веков. Правда и ересь, благо и злобно всегда стоят рядом, они неотделимы. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных творений. Среди их и социально-философская пьеса М. Горьковатого "На дне. Суть ее в столкновении актуальных позиций и взоров различных людей.
          В драме На Деньке деянье происходит в ночлежке, схожей на пещеру с низким потолком, где мрачно, нет простора и тяжело дышать. Тут собрались воры, нищие, калеки все, кто был выброшен из жизни, измученные и никому не нужные. Проживая вкупе, они обсуждают насущные жизненные вопросы. Самая главная, невыносимая неувязка для жителей ночлежки это проблема правды и лжи. В чём заключается "правда ночлежки? В том, что у людей отнято будущее, надежда, смысл. Практически все ночлежники как могут спасаются от этой "правды, придумывают для себя заменители грядущего, надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке женщина Настя грезит "роковой любовью. Торговка Квашня гордится собственной надуманной женской волей, Васька Пепел ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник Алёшка совершенно теснее отчаянной свободой загула. Актёр полагается на собственный талант и на то, что его трудности, вызванные алкоголизмом, временные. Клещ цепляется за своё классовое самосознание, гордится своей принадлежностью к рабочему классу и всеми мощами рвётся из ночлежки. Татарин пробует держаться за Коран, а помирающая Анна с надеждой ждёт возмещенья в загробной жизни. Даже самые отчаявшиеся из ночлежников на что-то ещё опираются, за что-то держатся: Барон живёт своим прошедшим, а у Наташи остаётся ещё заключительная надежда на спасительную любовь. Только два персонажа из жителей "дна лишены иллюзий это  Сатин и Бубнов.
          Сатин борец за правду. Какова же его правда? Правда у Сатина человек. Известный монолог Сатина о человеке, в котором он разговаривает о необходимости почитать человека, утверждает иную, по сопоставлению с Бубновым, актуальную позицию: Все в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное дело его рук и его мозга! Человек! Это прекрасно! Это звучит.. . горделиво! Человек! Надо почитать человека. Не сожалеть.. . не унижать его жалостью.. . почитать надобно! Сатин сам врёт, но он имеет идеальное обоснование не в прошедшем и истинном, а в будущем в перспективе слияния населения земли на основах разумного преображенья жизни. Заместо любви к ближнему Сатин предлагает любовь к далекому абстрактному человеку. Горьковатый понимал, что в устах Сатина речь о горделивом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая заветные идеалы самого автора.          Позиция Сатина утешительна противоборствует позиция Бубнова. Это более неясная фигура в пьесе. Бубнов никогда явно в спор не вступает, будто разговаривает с самим собой (А ниточки-то гнилые) . Бубнов относится к жизни со злобным пессимизмом (Люди все живут, как щепки по реке плывут) . Но всё-таки в отчаянном Бубнове под зачерствелостью и безразличием можно найти страдающую людскую душу. В конце пьесы его бесхитростная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с друзьями по несчастью.
          Таким образом, правда, пусть и самая горьковатая, всегда обязана осиливать.  Ересь, даже во спасение , чистейшее проявление неуважения к человеку. Почитать же человека надобно всегда: кем бы он ни был, ведь он в первую очередь человек.