возможно ли нередкое употребление диалектных слов в художественных твореньях. Необходимо

Вопрос об использовании диалектных слов в литературных твореньях на протяжении долгих лет не оставлял бесстрастными многих ученых и писателей. Одни высказывались "за", другие "против" потребления диалектизмов в художественных творениях. Одни всячески приветствовали живы, народные словечки, расцвечивающие ткань литературного произведения, другие упрекали писателей в злоупотреблении диалектными словами. Таким образом, существовали полярные точки зрения на вопрос о допустимости использования диалектизмов в литературных произведениях. Так, М.Горьковатый разговаривал: "Щегольство местным словарем - это не только дурной тон, но - препятствие к познанию Рф Европой. "Словечки" надобно бросить филологам, писать без кокетства, верно, просто, сильно, малословно "Картоха" и тому подобные уродливые "местные наречия" возможны в языке героев, а когда их говорит автор - это либо грубое кокетство, либо недостаток художественного вкуса" (6, 57). Думается, не все в этих высказываниях бесспорно. Употребление диалектных слов в авторской речи - далековато не всегда "грубое кокетство" либо "недочет художественного вкуса" писателя, если писатель разговаривает и пишет на извечном языке народа.В.Астафьев, который также не раз подвергался критике из-за "злоупотребления диалектизмами", писал, что "герои и повествователь разговаривают так, как разговаривают по сию пору в Сибири", и прибавлял: "В наши деньки человек испытывает неловкость, сознаваясь, что не знает ни одного зарубежного языка А разве не постыдно не знать языка, на котором говорит многомиллионная Сибирь? И слова-то какие - выразительные, ловкие, четкие! Уж не считаем ли мы иногда чуть ли не признаком культуры - говорить на языке нивелированном, тусклом?" (18, 106).В.Астафьеву вторит и А.Т.Твардовский: "Диалектизмов не нужно побаиваться, ими необходимо воспользоваться с толком, и великие старики (Л.Толстой, И.Тургенев, не разговаривая уж о Лескове, который здесь кокетничал) отлично знали об этом и нас, дураков, этому учат. Литература невероятна на так называемом литературном, дистиллированном языке" (18, 107).Думается, что сужденья авторитетных литераторов звучат довольно внушительно. Уместно процитировать слова В.Г.Белинского: "Избегая книжного языка, не обязано очень гоняться и за мужицким наречием" Итак, во всем нужна мера. Бешеный соперник писания "по-балахонски" М.Горьковатый, по свидетельству современников, так до конца жизни и не сумел избавиться от диалектной черты - оканья, которым одарила его отчизна с ее нижненовгородским говором (18, 107).Долгое время было распространено мнение, что диалектоносители - люди неграмотные, низкой духовной культуры. Эту точку зрения можно опровергнуть последующим фактом. Приведем пример из речи диалектоносительницы - обыкновенной старушенции из рассказа В.Бокова: "Мы подошли с учительницей Полиной к дому бабки Труновой, чтобы побеседовать с ее внучкой, не сыграет ли она роль в пьесе. Бабка появилась на крыльце с курицей, ругая ее за какую-то оплошность. - Где Люба? - спросил я. - По батожьи ушла. - По что? - Ну, по столбцы. - По что? - Ну, по петухи. - По что? По что? - По стебени. - Не разумею вас. - Ах, священники, какой ты бестолковый. По щавель!" Таким образом, для обозначения одной реалии в отображаемом говоре отмечается 5 названий.Итак, язык развивается по своим законам, но создатель языка, его владелец - народ. Благодаря писательскому мастерству литературный язык обогащается за счет народной речи. Поэтому исследование диалектных частей в языке художественного произведения остается животрепещущим для русистики. Необыкновенно важно такое исследование в сопоставительном нюансе, так как это дает возможность найти как общие принципы использования говора в языке писателей, так и своеобразие, самобытность каждого из их.