сочинение о дилемме сохранения языковых традиций. ПЖ

Российский язык один из богатейших в мире. Как и хоть какому иному, русскому языку свойственно изменяться. С каждым годом в нем возникают неологизмы, новообразования в области молодежного сленга, заимствования из иных языков.

Иногда людям различных возрастов либо живущим в разных регионах страны трудно осознать друг друга. Конфигурации, упрощения языка происходят и на муниципальном уровне. Современный российский язык теснее очень отличается от языка А.С. Пушкина и Л.Н. Толстого.

Неувязка

О проблеме сохранения российского языка раздумывает С. Казначеев в собственном тексте. Русский язык претерпевает веские конфигурации в плане заимствований, а также в области искажения написаний. Почему сообщество допускает такие упрощения? К чему это может привести?

Комментарий

Автор начинает разговор с представления образцов современных афиш, которые каждодневно все мы наблюдаем на улицах наших городов. Внедрение в кириллицу латиницы видоизменяет слова и лишает их обыкновенного смысла.

Создатель задает вопрос, хорошо ли это? Обогащается ли наш язык от таких видоизменений либо же, напротив, портится? Заимствования с внедрением латиницы и иных графических символов наводнили масс-медиа: заглавия газет, реклама на телевидении, вывески с наименованиями популярных заведений все это переполнено сломанными словами.

Для чего вообщем нужны такие конфигурации? Почему к ним прибегают маркетинговые агенты? Скорее всего, это связано со рвением к оригинальности, неординарности, жажде привлечь как можно больше внимания к своим названиям и заголовкам. Но оправдано ли это? По мнению автора, этот метод достаточно простой и поверхностный.

Авторская позиция

Автор уверен, что искаженное написание слов ведет к нарушению функционирования языка, к уничтожению его норм. Автор боится также за судьбу нашего большого алфавита, подаренного святыми Кириллом и Мефодием.

Своя позиция

Опаски С. Казначеева мне понятны. Меня тоже смущают странноватые надписи на афишах и в вебе. Они словно режут глаза. Становится непонятно, чего хотят этим достигнуть, почему так беспечно относятся к богатству нашего большого и могучего русского языка.

Язык теснее сильно изменился со времен А.С. Пушкина, которого считают создателем современного российского языка. Какие-то конфигурации принесли выгоду, а какие-то, на мой взор, просто истребляют его. К примеру, упрощение норм российского языка на муниципальном уровне пугает, но в то же самое время упрощает жизнь малограмотных людей.

Аргумент 1

Как можем мы брезгать вековыми традициями, которые слово за словом обогащали и преувеличивали русскую речь, русскую письменность. Язык русской классики, которая оказала веско влияние на развитие мировой литературы, не обязан упрощаться, он может только обогащаться.

Если есть вправду необходимые для заимствования слова для обозначения каких-то новейших понятий, то почему бы их не использовать? Но при наличии российских слов, стоит ли умышленно их сменять зарубежными? Думаю, нет. Вспоминаются слова большого российского критика В.Г. Белинского: Употреблять зарубежное слово, когда есть ему равносильное русское, означает обижать и здравый смысл, и здравый вкус.

Аргумент 2

И.С. Тургенев призывает восторгаться русским языком, ценить его сокровища и несметные богатства: Во деньки сомнений, во дни трудных размышлений о долях моей родины, ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, честный и свободный российский язык!

Заключение

Еще в первом классе нас учили, что российский язык самый обеспеченный язык в мире. В нем есть огромное количество слов для обозначения 1-го и того же понятия, в нем столько возможностей для передачи разных оттенков 1-го и того же чувства.

Имеет ли смысл еще больше расширять этот круг? Окончательно, имеет, но при этом важно не забывать исконные традиции и не отказываться от их в погоне за модой и простотой, не засорять свою речь негодными неологизмами. Другими словами, необходимо размышлять не только о развитии русского языка, но и о сохранении его начальной красы и контраста