Помгите пожалуйста как можно было избежать от катастрофы в поэме медный

В центре поэмы Медный наездник - конфликт меж бедным дворянином Евгением и наездником, в котором воспроизведены черты памятника Петру I с Сенатской площади. Жалкий герой - и герой большой , герой житейский и герой эпический, частный человек - и олицетворение гос мощи: на этих полюсах держится пушкинская повесть.
Наездник возникает во вступлении в виде безымянного сударя, замышлявшего на высоком берегу реки великой город. В конце 1-й доли он предстает теснее в образе бездвижно-величественной статуи Медного наездника:
И, обращен к нему спиною,
В непоколебимой вышине,
Над возмущенною Невою
Стоит с простертою рукою
Кумир на бронзовом коне
Во второй доли скульптура оживает и, сойдя с постамента, в свете луны на звонко-скачущем коне преследует обезумевшего Евгения.
Сюжетная линия Евгения завязывается в 1-й доли. Он живет на окраине Петербурга, в Коломне, грезит о будущем семейном счастье со собственной любимой Парашей, переживает, что из-за наводнения он с Парашей будет деньки на два, на три разлучен . Как только стихия утихла, Евгений направляется к месту, где жила Параша. Как досадно бы это не звучало! Она погибла, дом ее снесен; происходит ошибочная кульминация. Разум Евгения не выдерживает; обезумев, он не ворачивается к себе на квартиру и бродит, как юродивый, по площадям столицы. Такова ошибочная развязка.
Ошибочная ибо единожды идеи вдруг ужасно прояснились в нем. Евгений вспомнил, как потоп играл , и себя на зверьке мраморном верхом , и того,
Кто бездвижно возвышался
Во сумраке медною главой,
Того, чьей волей роковой
Под морем город основался
Ответственность за Россию в поэме Пушкина несет не только Петр Великий, но и Евгений, представитель того сословия, на котором искони лежал тяжкий труд государственных хлопот. Потому и мятеж сошедшего с разума Евгения, угрожающего кумиру на бронзовом жеребце, - мятеж бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что бунт Евгения содержит тайную параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает катастрофический конец полуостров малый на взморье , труп несчастного Евгения.
В поэме два плана и оба истинные. Для Пушкина были идиентично достоверны и действия Петра Большого, и мученья Евгения. Стихотворцу был недалёк мир Петра, была дорога и понятна его мечта ногою твердою стать при море . Но при этом Пушкин осознавал, как недешево было плачено за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. Поэтому в поэме есть истинная глубина, высокая человечность и грозная правда.
Кто же все-таки виноват великое государство, которое потеряло энтузиазм к частной личности, или махонький человек , который перестал увлекаться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается очень противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее гос силою распоряжаться жизнью приватного человека; в 20 веке некоторые критики подразумевали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также воззренье, что конфликт, изображенный Пушкиным, катастрофически неразрешим. Но явно, что для самого стихотворца в Медном наезднике , по формуле литературоведа Ю. Лотмана, верный путь состоит не в том, чтоб из 1-го лагеря перейти в иной, а в том, чтоб приподняться над ожесточенным веком , сохранив в для себя гуманность, человеческое достоинство и почтение к жизни иных людей.