помогите,пожалуйста, нужна проблема и доводы

Я работаю с вариантом 1.

В этом тексте российский прозаик Домбровский  Ю.О. поднимает делему  опытного чтения и истолкования хоть какого  документа.
Позицию автора можно подтвердить последующими аргументами. Когда Ю.Тынанов работал над своими историческими романа, он тщательно изучал все архивные документы, относящиеся к той личности, о которой он писал. Поэтому его творенья так достоверны и неподкупны по  какому-или наслоению.
Читая роман "Кюхля",  мы лицезреем, что Тынянов употребляет лишь  "канву жизни"Кюхельбекера,  но поражает собственной достоверностью эпизод, когда Пушкин при окончании лицея читает стихотворение "Разлука",которое он  написал на память своему другу Вильгельму..
Четко проработы и документы при написании иного исторического романа "Смерь Вазир-Мухтара". И их  "удивительная сила" тоже обретает отражение в произведении Тынянова, посвященного  
А.С. Грибоедову.  Трогают слова Пушкина, который по дороге в Тифлис встречает гроб с телом Грибоедова и говорит:"Ему нечего более делать.Погибель его была моментальная и великолепна.Он сделал своё: оставил "Горе от разума".