(1)Мы любим новинки. (2)Мы очень любим новинки. (3)Новинки у нас -

(1)Мы любим новинки. (2)Мы очень любим новинки. (3)Новинки у нас - это
что-то вроде общенационального телесериала. (4)Допросы олигархов, аресты оборотней
в погонах, взрывы, трагедии, катастрофы, эпидемии. (5)Хорошие новинки мы любим не так жарко. (6)Известный слоган Новинки - наша профессия надобно поправить:
Нехорошие новинки - наша профессия. (7)Очевидно, никто не виноват в том, что в
мире происходит дурного больше, ежели превосходного, либо, скажем так, дурное более
кидается в глаза. (8)Вопрос быстрее в ретивости, в готовности, как Бобчинский и
Добчинский, по лбу получить, но успеть выпалить: Э!.
(9)Информационное насилие взросло у нас, как новая диктатура, дословно на
очах. (10)И возмущаться тут вздорно. (11)Всё одинаково, что спорить с
репродуктором. (12)Но ведь не на пустопорожнем же месте возникает в другие минуты
чувство, что все наши неудачи есть для того, чтоб нам их
профессионально проявили и мир превратился в информационный полигон.
(13)У массового информационного психоза, в который мы все вовлечены, собственный
режиссёр. (По А. Варламову*)
Написать :
1. В одном 2-ух развёрнутых предложениях сформулируйте основную делему,
поставленную творцом текста



2. В 5 - шести предложениях связного текста прокомментируйте нареченную Вами
делему. В комментарии используйте не наименее 2 образцов из прочитанного
текста, главных для осознания трудности.




3. В одном - 2-ух развёрнутых предложениях сформулируйте позицию творца по
нареченной вами дилемме.





4.4. Используя семь - восемь предложений связного текста, напишите, согласны либо не
согласны Вы с точкой зрения творца. Объясните почему. Свой ответ аргументируйте,
делая упор на познания, актуальный либо читательский опыт (материал художественной,
публицистической либо научной литературы). Приведите два аргумента (не более!) в
защиту собственной точки зрения.

Задать свой вопрос
2 ответа
Я думаю,что неувязка в том,что мы все вовлечены в массовый информационный психоз.
2) Факты и только проверенные факты могут посодействовать выяснить правду переданных новостей. Мы не обязаны ,как  Бобчинский и Добчинский ,не обдумав, в чем сущность сказанного,сразу делать необдуманные догадки.Ведь, следуя их логике, мы можем заразиться массовым психозом: что все плохо и жить становится ужаснее.

3)Позиция творца светла: любую информацию надобно осмыслить,не принимать на веру все,что нам преподносят.Надо оглянуться вокруг , не все так плохо,  превосходного в жизни больше.
4)Да, я согласна с авторм в том., что нам докучливо преподносится "плохая" информация.  Много передач на телевидении посвящено "разбором полетов" кто прав,кто виноват в политических вопросах . Ругань,драки депутатов. наводят на на идея,что выгодно хоть в таком свете выставиться..чем быть безызвестным. Много плохого происходит. Так дайте кандидатуру.Покажите хорошие дела. Покажите добросердечные киноленты и побольше.дайте людям больше положительных эмоций. Информационный полигон  со знаком минус вправду  вызывает психоз: А что делать,все плохо,как жить далее.Ах,этот вечный вопрос _Что делать? А делать что-то необходимо и безотлагательно!
Неувязка научно-технического прогресса
, оставишь ответ?
Имя:*
E-Mail:


Последние вопросы

Добро пожаловать!

Для того чтобы стать полноценным пользователем нашего портала, вам необходимо пройти регистрацию.
Зарегистрироваться
Создайте собственную учетную запить!

Пройти регистрацию
Авторизоваться
Уже зарегистрированны? А ну-ка живо авторизуйтесь!

Войти на сайт