рассказ на тему канцеляризмы - хворь нашей речиТОЛЬКО ПОЖАЛУЙСТА!!!! не тот

Наш язык бывает литературным и разговорным, устным и письменным, поэтическим и деловым. Но есть еще один вид канцелярит. Как же он оказывает влияние на нашу речь, в чем опасность штампов, что такое канцелярит? Такую проблему поднимает в своей статье знаменитая переводчица Н. Галь.

Автор считает, что канцелярит самая злокачественная хворь. Она небезопасна как в разговоре людей, так и в речи литературных героев. Порожние, пустопорожние, они ничему не учат, ничего не извещают и, уж окончательно, никого не способны встревожить, взять за душу. Это словесный мусор, шелуха. И читатель, слушатель перестает принимать шелуху, а заодно упускает и главное, он теснее не в мощах докопаться до зерна, до сути. Нельзя не согласится с Н. Галь, которая утверждает, что штампы угнетают живое ядро языка. Они не несут чувственности, живости, инфы.

Моя точка зрения обретает доказательство в статье публициста П. Пусталова, который отмечает, канцеляризмы лишают речь эмоциональности, живости, убивают индивидуальность пишущего или разговаривающего, тяжело бывает представить для себя, что за человек тот либо иной журналист, каковы его пристрастия, интересы. Время от времени создаётся воспоминание, что все материалы написаны каким-то одним абстрактным журналистом: из статьи в статью кочуют одни и те же языковые обороты, слова-паразиты и слова-сорняки, речевые штампы. А это, в свою очередь, лишает публикации главного - их действенности, репутации у читателя.

Действительно, в этом кроется разгадка того, что за последние годы падает тираж некогда популярных газет, да и очередей у газетных киосков сейчас теснее не встретишь.

Тоже самое всюду одно и тоже

Наш язык посещает литературным и разговорным, устным и письменным, поэтическим и деловым. Но есть еще один вид канцелярит. Как же он влияет на нашу речь, в чем опасность штампов, что такое канцелярит? Такую делему поднимает в своей статье знаменитая переводчица Н. Галь.

Создатель считает, что канцелярит самая злокачественная хворь. Она небезопасна как в разговоре людей, так и в речи литературных героев. Пустые, пустопорожние, они ничему не учат, ничего не извещают и, уж конечно, никого не способны взволновать, взять за душу. Это словесный мусор, шелуха. И читатель, слушатель перестает воспринимать шелуху, а заодно упускает и главное, он теснее не в мощах докопаться до зерна, до сути. Нельзя не согласится с Н. Галь, которая утверждает, что штампы угнетают живое ядро языка. Они не несут чувственности, живости, инфы.

Моя точка зрения обретает доказательство в статье публициста П. Пусталова, который отмечает, канцеляризмы лишают речь чувственности, живости, убивают индивидуальность пишущего или говорящего, трудно посещает представить для себя, что за человек тот либо другой журналист, каковы его пристрастия, интересы. Время от времени создаётся впечатление, что все материалы написаны каким-то одним абстрактным журналистом: из статьи в статью кочуют одни и те же языковые обороты, слова-паразиты и слова-сорняки, речевые штампы. А это, в свою очередь, лишает публикации основного - их действенности, репутации у читателя.

Вправду, в этом кроется разгадка того, что за последние годы падает тираж некогда модных газет, да и очередей у газетных киосков теперь уже не встретишь.