Неувязка текста + позиция творца. И какие можно привести литературные образцы?Как-то

Проблема текста + позиция творца. И какие можно привести литературные образцы?

Как-то мне нанес визит юный литератор. Увидав на столе Платона, произнес снисходительно: А мы языческих текстов не читаем. Я тоже посмотрел на Платона, но теперь теснее с некой опаской. Кто их знает, юных, может, вправду старик по теперешним временам не подходит кондициям какого-нибудь там постмодернизма?
Что так? на всякий случай спросил я.
У России свой путь. пояснил гость. Пора, в конце концов, осознать: король Петр прорубил окно в Европу, нарушив природный ход событий. Что хлынуло в это окно? Псевдоклассицизм. Идолопоклонство. А мы православные.
Я не возражал. Я слушал. Я вообщем издавна теснее не возражаю. Потому, когда гость ушел, я помыслил: а стоило ли вправду Петру прорубать это несчастное окно? Не обошлась ли бы святая Русь без сией плотницкой царской прихоти? Не зря же вокруг этого бурлят разговоры. То поднимаясь, то притихая. Наверняка, не зря. Но почему-то упускается из виду, что Европа, еще до того как Петр прорубил в нее оконный просвет, издавна теснее лазила в Россию через забор, через тын, через плетень. Отчего же она лазила? Я думаю, поэтому, что российский лес, noташ, пенька, лен, рыба давали иностранцам 10-ки тысяч процентов прибыли.
Разговор мой с юным писателем происходил через 310 лет после ужасной, страдальческой кончины водиликого российского писателя Аввакума Петрова, знаменитого более как протопоп Аввакум. Он тоже не жаловал языческих текстов, гневно отклонял и Платона, и Аристотеля, а заодно и Пифагора. Ибо вси сии мудри быша и во ад угодиша. Адом он считал все, что было нерусским, что не подходило постулатам правильной православной веры. Теснее пробивались на свет научные и светские книжки, но даже эта, скрепя сердечко допустимая ложь сопровождалась предостереженьем читателю, чтоб обретенные познания никак не вредили вере и осуждались те, кто от наружная премудрости повредившася умом восхотевши смыслити о небесах и прочих тварех..
Все это происходило за длительное время до прорубания известного окна. Я не мыслю, что Петр так ни с того ни с этого схватил топор и кинулся рубить венцы. Обязано быть, здорово его припекло когда увидел, как иноземцы прибирают к рукам его великую страну. Король не считал пришeльцев исчадием ада и не лицезрел проку в открещивании от их яко от дьявола. Он разумел, что превозмочь притяпознания этих успешных купцов можно только торговлей, ремеслом и предприимчивостью, хотел перенять у их превосходнейшее. И вера занимала его постольку, поскольку cпocoбcтвoвала его деятельности.
Так был ли собственный особенный путь развития у Рф? Ключевский говорит, что древнерусское церковное общество считало себя единственным истинно правоверным в мире, а свое осознание божества исключительно правильным, и Творца Вселенной своим своим русским Господом. Иностранные учения заранее числились ересью. Очевидно, противопоставить изменяющемуся непpивычному бытию можно было только единую веру, которая уж сама управится с накатывающимся дьявольским наваждением. Все это исходилось из того, что российское государство было неправовым, то есть державою, где вера, метафора, религиозная риторика заменяли юридическую норму. И довольно было богобоязненно воспринимать их, чтоб появился на земле вертоград процветающий,
Аввакум был от всей души уверен в собственной мессианской роли упрекал всех: и деревенских баб, и самого за недостаточность благочестия, за ошибочное толкование писания. Аввакум был убежден в своем всезнании, ибо отличен от иных выше и ниспослан выполнить свою миссию. Правительство, не устремляемое верою, он считал неправедным и всю жизнь ратоборствовал против него. Для Аввакума основной вопрос како веруешь?