Неувязка ТЕКСТА + КАКИЕ МОЖНО АРГУМЕНТЫКак-то мне нанес визит юный литератор.

ПРОБЛЕМА ТЕКСТА + КАКИЕ МОЖНО АРГУМЕНТЫ

Как-то мне нанес визит юный литератор. Увидав на столе Платона, сказал снисходительно: А мы языческих текстов не читаем. Я тоже поглядел на Платона, но теперь теснее с некой опаской. Кто их знает, юных, может, действительно старик по нынешним временам не подходит кондициям какого-нибудь там постмодернизма?
Что так? на всякий случай спросил я.
У Рф собственный путь. пояснил гость. Пора, наконец, понять: король Петр прорубил окно в Европу, нарушив естественный ход событий. Что хлынуло в это окно? Псевдоклассицизм. Идолопоклонство. А мы православные.
Я не перечил. Я слушал. Я вообщем издавна уже не возражаю. Поэтому, когда гость ушел, я помыслил: а стоило ли вправду Петру прорубать это несчастное окно? Не обошлась ли бы святая Русь без сией плотницкой королевской прихоти? Не взирая же вокруг этого бурлят разговоры. То поднимаясь, то притихая. Наверняка, не видя. Но почему-то упускается из виду, что Европа, еще до того как Петр прорубил в нее оконный просвет, издавна теснее лазила в Россию через забор, через тын, через плетень. Отчего же она лазила? Я думаю, поэтому, что российский лес, noташ, пенька, лен, рыба давали иностранцам 10-ки тысяч процентов прибыли.
Разговор мой с юным литератором происходил через 310 лет после страшной, мученической кончины водиликого российского писателя Аввакума Петрова, известного более как протопоп Аввакум. Он тоже не жаловал языческих текстов, гневно отвергал и Платона, и Аристотеля, а заодно и Пифагора. Ибо вси сии мудри быша и во ад угодиша. Адом он считал все, что было нерусским, что не подходило постулатам подлинной православной веры. Уже пробивались на свет научные и светские книжки, но даже эта, скрепя сердечко допустимая ложь сопровождалась предостережением читателю, чтоб приобретенные знания никак не вредили вере и осуждались те, кто от наружная мудрости повредившася умом восхотевши смыслити о небесах и иных тварех..
Все это происходило за длительное время до прорубания знаменитого окна. Я не думаю, что Петр так ни с того ни с сего поймал топор и кинулся рубить венцы. Обязано быть, здорово его припекло когда увидел, как иноземцы прибирают к рукам его большую страну. Король не считал пришeльцев исчадием ада и не видел проку в открещивании от них яко от беса. Он разумел, что превозмочь притяпознания этих успешных купцов можно только торговлей, ремеслом и предприимчивостью, хотел перенять у их лучшее. И вера занимала его постольку, так как cпocoбcтвoвала его деятельности.
Так был ли собственный особенный путь развития у России? Ключевский говорит, что древнерусское церковное общество считало себя единственным правильно правоверным в мире, а свое осознание божества необыкновенно правильным, и Творца Вселенной своим собственным русским Господом. Иностранные учения заблаговременно считались ересью. Очевидно, противопоставить изменяющемуся непpивычному бытию можно было только единичную веру, которая уж сама управится с накатывающимся дьявольским наваждением. Все это исходилось из того, что российское правительство было неправовым, то есть державою, где вера, метафора, религиозная риторика сменяли юридическую норму. И достаточно было богобоязненно воспринимать их, чтоб появился на земле вертоград процветающий,
Аввакум был искренне уверен в собственной мессианской роли корил всех: и деревенских баб, и самого за дефицитность благочестия, за неправильное толкование писания. Аввакум был убежден в своем всезнании, ибо отличен от других выше и ниспослан выполнить свою цель. Государство, не обращаемое верою, он считал неправедным и всю жизнь ратоборствовал против него. Для Аввакума основной вопрос како веруешь?