Помогите пожалуйста с синтаксическим разбором предложения рассвет ясно разжигался и

Рассвет ясно разжигался. Рассвет- подлежащее, разгорался сказуемое.

Ласка-сущ.
1(римск.)-что? Ласка
Н.ф.- ласка
2(римск)-Пост.- нариц., неодуш., ж.р., 2-е скл ; Непост.- И.п., ед.ч.
3(римск.)- Не длинная ласка( глядя как подлежащее либо прибавление)

Валерия Карандышева 2019-04-24 07:37:09

А есть полное предложение, либо там так и есть?

Моргулец Константин 2019-04-24 07:39:56

Так и есть

Данька Филиц 2019-04-24 07:45:24

Ну в Ласка-сущ. наверное не надо вставлять "не долгая"

Амелия Гучетль 2019-04-24 07:53:55

А всё ост. вроде верно

Митурич Кирилл 2019-04-24 08:00:49

Выходит в третьей римской это добавление

Колек Вара 2019-04-24 08:10:05

Там по заданию надобно разобрать не долгая а ласка нечаянно написал

Ксения Зайденварг 2019-04-24 08:19:14

Ааааааааа

Виталя Селифанов 2019-04-24 08:22:50

(не) длинная-прил. 1(римск.)- какая? (не) длинная. Н.ф.-длинный. 2(римск.)-пост.- ж.р; непост.- ед.ч., И.п. 3(римск.)- Не длинная- в этом случае определение всё

Игорек Дземис 2019-04-24 08:25:45

Спасибо

Арсений 2019-04-24 08:33:47

;)

Есения Безлобова · Answer 2 · 2019-04-24 07:41:16+3:00

после рассвета какой,ярик что р

О проекте

Помогите пожалуйста с синтаксическим разбором предложения рассвет ясно разжигался и

Добро пожаловать!