сочинение по теме Актуальная философия Фамусова

Наверняка, ни одна российская комедия 19 в. не становилась настолько знаменитой, как комедия А. С. Грибоедова "Горе от ума". Теснее при первых же постановках она произвела фурор, и ее тотчас растаскали по фразам.

В самом деле, кто из нас хотя бы раз в жизни не произносил: "Счастливые часов не наблюдают", "Герой не моего романа", "Ну как не порадеть родному человечку" и так дальше и тому сходственное. И порой мы даже не отдаем себе отчета в том, что цитируем знаменитую комедию "Горе от разума".

Очень странноватое название - "Горе от разума". Разве разум может принести горе? Грибоедов считает, что может, и мы склонны согласиться с ним, т.е., познакомившись с комедией, мы разумеем, какой смысл вложен в эти слова.

Да, ум (а под ним мы разумеем не только фактически образованность, эрудированность, но и хорошо развитое мышление, способность рассуждать, рассматривать действия, т.е. здорово глядеть на вещи) может принести несчастье собственному носителю в определенных непосредственно-исторических критериях.

Как раз такими можно считать ту московскую среду, в которую попал основной герой пьесы Александр Андреевич Чацкий.

Что мы знаем о нем? Малое. Невзирая на то, что он основной герой, возникает он на сцене не сходу. О нем разговаривает Софья, упоминает ее отец - Павел Афанасьевич Фамусов, и все отзывы о нем довольно положительные. Но его возникновение сразу же заносит смуту в мирный круг московских гостиных.

В пьесе налицо две коллизии, две интриги. Одна из их связана со отношениями Чацкого и Софьи, иная - это его неизменные стычки с ее отцом и с теми, кого сам Фамусов именует "тузами", "папами". И, хотя внешне все строится вокруг первой, амурной коллизии, на поверку на идеологическом содержании больше сказалась конкретно вторая.

Нас же в данном случае интересует позиция Фамусова и его общества в его споре с Чацким, ибо конкретно в этих прениях и раскрывается личность основного героя.

Грибоедов опытный живописец. Его мастерством восхищался иной известный русский писатель Гончаров, который позитивно отозвался о Чацком. О Фамусове же и его круге он произнес, что "это не сочинено, а так полностью взято из столичных гостиных и перенесено в книгу и на сцену, со всей теплотой и во всем "особенным отпечатком Москвы". Без их картина была бы неполной, т.к. это целая эра в жизни русского дворянства со собственной идеологией, со своими убеждениями. Мечты Фамусова ограничены этими убеждениями. Предел его желаний - быть "тузом", т.е. "есть на серебре и видеть деток обеспеченными, в чинах, в орденах", и так без конца, и все это только за то, что он подписывает бумаги, не читая, и побаиваясь одного - "чтобы огромное количество не накопилось их". Но давайте задумаемся, так ли уж плоха мечта Фамусова? Кто из нас не хотел бы обеспеченности в жизни, стабильности, может быть, даже почета и славы? Кто из нас не пожелал бы этого своим детям? А в том, что он желает всего этого быстро, сходу и за просто так, нет ничего удивительного. Выражаясь современным сленгом, это нечто иное, как всеобщая мечта о "халяве", т.е. об выполнении всех желаний просто так, за здорово живешь. Окончательно,мы понимаем, что это не правильно, что такого просто не посещает, мы знаем также, что достаток, достояние, не заработанное своими мощами, все же не сумеют принести ублажения. Награда веселит нас тем посильнее, чем труднее было достигнуть ее.

А Фамусов в данном случае схож на малыша, который до сих пор верует в сказку про Емелю и щуку. Не считая того, мечты Фамусова о легкой, праздной жизни уличают в нем человека недалекого. Но ведь это далековато не единственная сторона его суждений, другие же никак не так безобидны.

Фамусов, а с ним и завсегдатаи столичных гостиных, встречают и расценивают человека по его состоянию, чинам, связям, а не по его нравственным качествам, как личность.

Поглядите, как нелеп и до смешного жалок князь Тугоуховский, действующий по указке супруги, которая приказывает поначалу пригласить Чацкого в гости, но узнав, что он совсем не так богат, как ей думалось, уже не удерживаясь, вопит супругу, отменяя указание. Да, эпизод нелеп, но он еще и обиден, т.к. обижает чувство собственного достоинства хоть какого человека, которого расценивают только по мундиру да по состоянию.

Фамусов также держится этой позиции. Его дом славится гостеприимством, но открыт он только для тех, у кого наберется "душ тысячки две родовых".

Особенное отношение у столичных "тузов" и к службе. Это слово они разумеют дословно, приравнивая службу к угодничеству ради чинов и званий. Чацкий очень остроумно отозвался на это "Служить бы рад, прислуживаться тошно". В ответ же Фамусов разразился гневной тирадой и привел так вульгарный пример подхалимства, что мы вполне соглашаемся с позицией Чацкого.

Но жизнь в Москве мало поменялась. И желая бывших "тузов" теснее нет, их принципы, их жизненная философия живая. Ведь она очень ординарна: живи только ради себя, не гнушайся всех методов заслуги цели, и тогда тебя ожидает успех. А не подсказывают ли эти заповеди современные законы рынка?